综述：神经外科期刊关于人工智能在稿件准备和同行评审中使用政策的探讨

　　本综述系统分析了38种神经外科期刊的人工智能（AI）应用政策现状。研究发现，81.6%的期刊已制定AI使用指南，其中78.9%针对稿件准备（如写作辅助、语法校对），但明确禁止AI作为作者；仅34.2%的期刊涉及同行评审政策，且多因保密性禁止AI参与评审。建议建立标准化AI政策以保障学术出版的透明度与质量。

　　

研究背景与意义

随着人工智能（Artificial Intelligence, AI）特别是大型语言模型（Large Language Models, LLMs）的快速发展，其在学术出版领域的影响日益显著，涵盖稿件撰写和同行评审等多个环节。神经外科作为医学研究的重要分支，其学术期刊在知识传播中扮演着关键角色。然而，针对AI使用的正式政策仍相对缺乏，这引发了学术界对透明度、伦理和质量控制的关注。本研究旨在调查主流神经外科期刊在AI应用方面的政策现状，聚焦于稿件准备和同行评审两大核心环节。

研究方法

通过检索约翰斯·霍普金斯大学医学院韦尔奇医学图书馆（Johns Hopkins University of Medicine Welch Medical Library）结合美国国家医学图书馆（National Library of Medicine）主题词，共识别出38种神经外科期刊。对每种期刊的作者指南、编辑政策和同行评审规范进行了详细审查，以提取明确的AI使用政策。重点关注领域包括稿件准备中的写作辅助、数据分析、图表生成和文献管理，以及同行评审流程。记录的内容涵盖AI使用的要求、禁止事项、披露规范以及无政策的情况。

研究结果

在38种被调查期刊中，31种（81.6%）已制定AI使用指南。其中，9种（23.7%）基于期刊自身层面的明确政策，22种（57.9%）则依赖出版商级别的通用指南。多数期刊（n=30, 78.9%）针对稿件准备提供了具体指导，普遍允许AI用于可读性提升、语法纠正和格式编辑，但强制要求透明披露使用情况，且绝大多数禁止将AI列为作者。相比之下，仅13种期刊（34.2）涉及同行评审的AI政策，其中多数以保密性为由禁止AI参与审稿评估。整体上，神经外科期刊对AI在稿件准备中的角色已有一定认知，但针对AI驱动同行评审的规范仍显不足。

讨论与展望

AI技术的快速进步为学术出版带来了效率提升的潜力，但也伴随着伦理和实务挑战。当前神经外科期刊的政策分布不均，凸显了建立清晰、全面和标准化指南的必要性。未来需加强跨期刊合作，制定统一规范，以维护学术出版的透明度、质量与效率。同时，随着AI工具功能的扩展，政策应动态更新，涵盖数据安全、作者责任和评审公正性等维度。

结论

本研究揭示，尽管多数神经外科期刊已开始关注AI在稿件准备中的应用，但同行评审领域的政策仍较为稀缺。鉴于AI技术的持续演进，推动标准化政策的制定与实施将成为保障神经外科学术出版诚信与创新的关键举措。