巴瑞替尼与TNF抑制剂在类风湿性关节炎治疗中的安全性比较：基于多数据库的真实世界研究

　　本研究针对巴瑞替尼与TNF抑制剂治疗类风湿性关节炎（RA）患者的安全性差异开展多数据库分析，发现日本JMDC数据库部分患者虽被遗漏，但敏感性分析显示该疏漏未改变VTE（静脉血栓栓塞）、MACE（主要不良心血管事件）及SI（严重感染）的风险比较结论，证实巴瑞替尼安全性评估的稳健性。

　　

在类风湿性关节炎（Rheumatoid Arthritis, RA）的治疗领域，Janus激酶抑制剂（JAK抑制剂）如巴瑞替尼（Baricitinib）与肿瘤坏死因子抑制剂（Tumor Necrosis Factor Inhibitors, TNFi）已成为重要选择。然而，这些药物在真实世界中的安全性——特别是静脉血栓栓塞（Venous Thromboembolism, VTE）、主要不良心血管事件（Major Adverse Cardiovascular Event, MACE）和严重感染（Serious Infection, SI）方面的风险，仍备受关注。这些不良事件已被列入美国药品说明书（US Package Insert）和欧盟产品特性概要（Summary of Product Characteristics）的加框警告中，因此准确评估其风险对临床决策至关重要。

此前，一项发表於《Rheumatology and Therapy》的多数据库研究比较了巴瑞替尼与TNFi在RA患者中的VTE、MACE和SI风险。但后来发现，在研究使用的日本JMDC医疗保险数据库中，部分符合条件的RA患者因识别变量遗漏而被排除。这引发了对原研究结论可靠性的质疑。为解决该问题，研究团队开展敏感性分析，重新评估排除日本数据后对整体结果的影响。

本研究主要基于回顾性真实世界数据，整合了来自美国、欧洲和日本的多个数据库和疾病登记系统（如JMDC理赔数据库、CorEvitas注册登记等），采用Poisson回归模型计算发病率比（Incidence Rate Ratio, IRR）和发病率差（Incidence Rate Difference, IRD）。通过荟萃分析（Meta-analysis）汇总多数据源结果，比较巴瑞替尼与TNFi治疗组的风险差异。

研究结果

敏感性分析验证结论稳健性

研究人员发现，日本JMDC数据库中部分患者因诊断识别变量问题被遗漏，但治疗选择与VTE、MACE或SI的发生无关，因此不会导致偏倚。他们进一步执行敏感性分析，将JMDC数据从整体和非美国（OUS）荟萃分析中排除，重新计算IRR和IRD。

结果显示，排除JMDC数据后，VTE和MACE的IRR和IRD点估计及95%置信区间均未发生显著变化。对于SI，IRR未见明显改变，但IRD略有增加且达到统计学显著性。尽管如此，这一变化并未改变巴瑞替尼已知的安全性特征。

日本人群的低VTE发生率与整体贡献有限

由于日本人群中VTE的基线发生率较低[3,4]，且JMDC数据库在欧洲较大规模数据集中的权重较小，因此遗漏患者对整体结论影响有限。此外，使用CorEvitas注册登记的日本患者数据未受影响，进一步支持了结果的可靠性。

结论与讨论

本研究通过敏感性分析证实，尽管日本JMDC数据库中部分RA患者被无意排除，但这并未改变原研究关于巴瑞替尼与TNFi在VTE、MACE和SI风险比较方面的结论。IRR和IRD的稳定性表明，巴瑞替尼的安全性评估在统计上是稳健的。

这一发现对临床实践具有重要意义。当前，VTE、MACE和SI仍是JAK抑制剂类药物的重点关注事件，但本研究为巴瑞替尼在真实世界中的安全性提供了进一步支持。结果重申了对于特定人群（如日本患者）进行单独评估的必要性，同时也展示了多数据库研究在药物安全性监测中的价值。

该研究由Eli Lilly and Company资助，多位作者声明与制药企业存在利益关系，但数据来源独立、分析方法透明，增强了结果的可信度。未来研究可继续拓展至其他人群和更长随访时间，以全面评估JAK抑制剂的长期安全性。

总之，这项研究不仅解决了数据遗漏引起的潜在疑问，也强化了巴瑞替尼在RA治疗中的安全性证据，为医生和患者提供了更可靠的决策依据。