移植患者腹壁疝修补术后结局分析：一项病例匹配研究揭示免疫抑制与疝复发风险新关联

　　本刊推荐：针对移植患者(VHWG2)腹壁疝修补(VHR)术后风险不明确的问题，研究人员开展了一项病例匹配研究。结果显示：移植与非移植患者30天SSO/SSI无显著差异(p>0.05)，但移植组疝复发率更高(12.1% vs 3.0%)。特别发现使用西罗莫司(sirolimus)患者复发率达40%，而非中线疝复发率25%。研究为移植患者VHR术式选择和免疫抑制剂调整提供了重要依据。

　　

随着器官移植技术的飞速发展，全球移植手术量持续攀升——仅2024年美国就完成了48,149例器官移植，创下历史记录。然而，移植患者在迎来新生的同时，也面临着腹壁疝这一常见并发症的困扰。据统计，肾移植患者腹壁疝发生率为1.1-7.0%，而肝移植患者更是高达9.5-32.4%。这些患者因长期使用免疫抑制剂，被归类为腹壁疝工作组(Ventral Hernia Working Group 2, VHWG2)高风险人群，理论上存在伤口愈合不良和感染风险增加的问题。

但目前关于移植患者腹壁疝修补术后的具体结局数据仍存在空白：免疫抑制是否真的会导致更高的手术部位感染风险？不同类型的免疫抑制剂对疝复发是否有差异？疝位置和补片选择又会产生怎样的影响？这些问题的答案对临床决策至关重要。

为此，Baylor Scott & White大学医学中心的William J. Hlavinka等研究人员开展了一项精心设计的病例匹配研究，结果发表在《Surgical Endoscopy》期刊上。研究团队回顾性分析了2018年1月至2024年3月期间253例接受腹壁疝修补术的患者数据，其中47例为移植患者（包括肝、肾、心、肺和胰岛细胞移植）。通过1:1匹配（匹配因素包括年龄、性别、种族、BMI、高血压、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、吸烟状况、疝大小和CDC伤口分级），最终32对患者进入分析队列，平均随访时间13个月。

研究采用的主要技术方法包括：利用前瞻性维护的数据库进行回顾性分析；采用欧洲疝学会分类系统进行疝位置分类；使用R 4.0.3进行统计分析；通过病例匹配控制混杂因素；对移植患者亚组进行多维度分析（移植类型、补片类型、疝位置、免疫抑制剂种类）。

研究结果呈现多个重要发现：

30天结局的匹配分析显示，移植组与非移植组在手术部位发生事件(Surgical Site Occurrence, SSO)（6.1% vs. 18.2%, p=0.13）和手术部位感染(Surgical Site Infection, SSI)（3.0% vs. 12.1%, p=0.16）方面无显著差异。但移植组的疝复发率更高（12.1% vs. 3.0%, p=0.16），且复发时间更早（中位时间9.8个月 vs. 14.2个月）。

按补片类型分析（仅移植组）发现，使用可吸收补片患者的疝复发率显著高于不可吸收补片组（23.1% vs. 2.9%, p=0.06），且复发时间更短（8.9个月 vs. 13.5个月）。值得注意的是，两例复发发生在桥接修复术后。

按疝位置分析（仅移植组）揭示，非中线疝的复发率显著高于中线疝（25.0% vs. 0.0%, p=0.02）。所有30天并发症均发生在中线疝患者中，但无统计学差异。

最引人注目的是按免疫抑制剂类型的分析结果：使用他克莫司(tacrolimus)的患者无疝复发（0.0%），而使用西罗莫司(sirolimus)和其他免疫抑制剂的患者复发率分别高达40.0%和15.4%（p=0.01）。西罗莫司组还表现出更高的SSI和再手术率（20.0%）。

研究结论与讨论部分指出，移植患者接受腹壁疝修补术是安全的，30天并发症风险与非移植患者相当。但疝复发风险确实较高，特别是使用可吸收补片、非中线疝位置和使用西罗莫司的患者。研究人员特别强调，西罗莫司与伤口愈合不良的关联已有文献支持（Dean等报道西罗莫司组伤口并发症发生率47% vs. 他克莫司组8%），这可能通过影响mTOR信号通路干扰组织修复过程。

该研究的重要意义在于为临床实践提供了循证依据：首先，移植不应成为推迟必要疝修补的理由；其次，应优先选择不可吸收补片并尽可能实现无张力筋膜闭合；第三，对非中线疝需要更精细的技术考量；最后，术前将西罗莫司转换为他克莫司（当可行时）可能改善长期 outcomes。这些发现为优化移植这一特殊人群的疝手术策略提供了重要指导，有望减少再手术率和医疗负担。

未来需要多中心大样本研究进一步验证这些发现，特别是针对不同免疫抑制剂机制的深入探索，以及延长随访时间以更准确评估长期复发风险。