记忆与重复之间：“防火墙”作为德国分裂的重新演绎

　　本文探讨德国社会如何通过“防火墙”隐喻应对政治危机，揭示其背后潜藏的集体无意识防御机制。研究者通过TikTok平台的内容分析和自我情境卷入，发现该隐喻重现了东西德分裂的心理模式，通过分裂和投射性认同处理历史创伤。研究为理解德国集体心理提供了精神分析视角，对处理当代政治极化具有启示意义。

　　

在政治与社会危机时期，潜伏的对于自身及他人破坏性的恐惧会浮出水面。在德国，这种恐惧不可避免地重新激活了来自纳粹主义、战后时期、德国分裂以及统一过程中的个体与集体创伤（及相应的防御机制）。近年来频繁使用的“防火墙”（Brandmauer）一词，不仅作为对抗右翼极端主义的政治边界隐喻，更成为集体无意识中东西方幻象——即“德国分裂”——的表达。这种分裂幻象根植于二战后的历史，并在当前政治语境中重新上演。

俄罗斯对乌克兰的袭击、哈马斯的恐怖行动以及随后以色列在加沙的暴力行为，重新激活了（跨代传递的）对战争暴力、毁灭和控制丧失的潜在恐惧。在德国，这些恐惧也与纳粹主义、战后时期以及德国分裂和统一的经验相关。西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）在1914年的著作《记忆、重复与修通》中指出，当修通失败时，重复便会介入，无意识不再主要通过记忆，而是通过重复来显现。在此过程中，记忆与体验陷入退行的漩涡，时间在主观体验中失去线性，这体现在诸如“仿佛魏玛共和国前夜”、“永不重演就是现在”或“完成转折”等充满记忆政治色彩的表述中——这些并非记忆，而是一种情感状态在强迫重复的意义上无意识地重现。

在这种无意识动态中，情感与幻想不再清晰区分此时此地与彼时彼地。前联邦总理奥拉夫·肖尔茨（Olaf Scholz）提出的“时代转折”（Zeitenwende）概念可被理解为一个深刻感受的无意识断裂的表达式——一个情感上高度凝缩、却无法完全忆起的历史（转折）经验的能指（Signifikant）。政治上，它标志着新的开端；精神分析上，同样的标记可能标志着退行，因为所经历的断裂重新激活了与过去的联结。

在当前德国政治讨论中，“防火墙”概念扮演了突出角色。本文将表明，“防火墙”不仅是一个政治口号，更是一个集体共享的幻象（Phantasma）的表达，它防御无意识内容，同时重新演绎并维持着历史的分裂叙事。东西方幻象促进了自我（Ich）和群体退行到一个历史锚定的、集体实践的分裂模式：德国分裂。“防火墙”是这一幻象的当前表现形式，它重现了那些在内部分裂中曾起关键作用的隔离机制。通过分裂（Spaltung）和投射性认同（projektive Identifikation），威胁被外化（externalisiert），以稳定自我。这种幻象习惯化并制度化后，也作为社会实践显现，表现为东西叙事、意识形态记忆文化以及日常对东西差异的永久化等话语实践。

对“防火墙”可能出现的“裂缝”的即时情感反应强度——例如2025年1月弗里德里希·默茨（Friedrich Merz）在德国联邦议院容忍与德国选择党（AfD）的共同决议时——暗示了自我的状态以及无意识恐惧的“自我撕裂”（Freud 1940, S. 60），而东西幻象正旨在防御这种恐惧。

为了发展和论证这一论点，本文首先通过联想接近反思“防火墙”的隐喻含义。第二步探讨“防火墙”防御了哪些无意识内容。该分析沿两个维度进行：一是反思自身的情境卷入（szenische Verwicklung），二是对数字媒介情境进行深度诠释学（tiefenhermeneutische）考察。

“防火墙”是一个特定的德国隐喻。在国际话语中，通常使用源自防疫的法语词“cordon sanitaire”（防疫隔离带）来界定不受欢迎的立场。建筑学上，防火墙是规定的安全元素：它将建筑部分彼此分离，从而防止火势蔓延。如此，它保护自身，而让外来者燃烧。能否将“防火墙”理解为一种刻入文化记忆、如今被重新激活的保护机制？一种战后反法西斯主义的保护姿态——在西方被内化（internalisiert），在东方作为国家规定体验——而现在必须与之斗争？与灭火的洒水系统不同，防火墙仅限制蔓延，容忍另一侧的损害。

联想上，该词也指向以火攻火的“防火带”（Brandwand）：通过清理开辟出一条防火道（Brandschneise）。一片死寂的土地暂时阻止了蔓延，将热战转为冷战。但长远看，这片砍光的土地——如同一个弱形成的自我——会成为助燃剂（Brandbeschleuniger）：无保护，易受意识形态火花穿透。最后，该词令人想起柏林墙——一个德国分裂的复活符号，它也指向二战后分裂德国中有效的分裂与投射的内心过程（intrapsychische Prozesse）。

概念和隐喻上，“防火墙”表达了保护与（自我）毁灭的辩证法（Dialektik）。这种矛盾心理（Ambivalenz）也解释了其与无意识的连接能力（Anschlussf?higkeit）。狭义上，“防火墙”是一个隐喻，其形象性（Bildhaftigkeit）捆绑并情感凝缩（affektiv verdichtet）了无意识内容。

研究方法上，本研究在2024年11月至2025年2月期间调查了TikTok平台上的1000多个帖子。目标是贴近算法（algorithmusnah）捕捉并分析“墙内墙外”的典型帖子及其促成的互动形式。为此建立了两个档案：一个关注亲近德国选择党（AfD）的账户（包括地方协会），另一个关注“防火墙”支持者；此外还发布了反AfD的帖子以进入各自的共鸣空间（Resonanzr?ume）。帖子像日常用户一样在全天阅读。分析重点在于帖子提供了哪些情感和行动实践（handlungspraktische Angebote）（如愤怒、归属感、无力感防御）。方法上借鉴了对互动形式的内容贴近重构（inhaltsnahe Rekonstruktion）以及深度诠释学的情境理解（tiefenhermeneutischen szenischen Verstehen），共同考察形式、内容和效果。“情境”（Szene）概念（Lorenzer 1970）允许将个体与社会文化条件共同思考。个体成为情境的主体，遵循其意向性倾向（intentionalen Gef?lle），即情境的优先性（Vorrang der Szene）（Niedecken 2002）。情境——无论是模拟还是数字——成为社会实践的现象，某种第三方（etwas Dritten），它铭刻于情境主体之中，并暗示了特定的实践、思维、感知和感觉模式。

借鉴现有的关于数字媒体和媒体文化的精神分析视角（概述见Johanssen和Krüger 2022；Krüger 2025），可以表明数字平台日益预先结构（vorstrukturieren）情境，并促进情感高度负荷的互动。数字平台产生社会技术自身逻辑（soziotechnische Eigenlogiken），这些逻辑既促进“独白的倍增”（Hafez 2017, S. 326），也带来“碎片化的危险，同时伴随着无界限的公共领域[...] 它压缩了那些教条地彼此隔绝的交流循环”（Habermas 2022, S. 47）。这种（数字）情境的预先结构——以简短、情感负荷的视频剪辑形式——促进了投射和分裂过程、被压抑（verdr?ngten）和否认（verleugneten）的情感与幻想以及驱力冲动（triebhaften Impulse）的宣泄。匿名性、异步性（Asynchronit?t）和算法强化的情绪化（Emotionalisierung）在此额外充当了数字无意识的去抑制机制（Enthemmungsmechanismen）。大量调查的TikTok帖子服务于贴近算法的场域重构（Feldrekonstruktion）；深度诠释学则 exemplarisch（示范性地）选取并密集诠释了（双方）代表性情境；全面内容分析并非目标。

研究结果显示，“防火墙”内外运作着相同的防御过程：自我退行（regrediert）并与群体的道德超我（moralischen über-Ich）认同，作为“正直的”、“真正的”民主人士和“善”，而（自身的）威胁性被驱逐（evakuiert）到外部，并必须在那里作为“恶”进行斗争。此个体与集体防御过程的核心是内心（innerpsychische）的分裂过程。这指的是一个心理分割过程，其中冲突的情感、自我与客体表象（Selbst- und Objektrepr?sentanzen）彼此分离（例如见Blass 2013）。

“德国分裂”（Deutsche Spaltung）概念借鉴了这一内心机制，并强调了其在个体、集体以及制度-心理社会过程中的跨代（transgenerationelle）嵌入。在内心层面，发生了一种自我分裂（Ich-Spaltung）：矛盾与冲突的感知无法被整合，而是作为“两种对现实的心理态度”并存，“彼此互不影响”（Freud 1940, S. 59ff）。类似于恋物癖者（Fetischist）虽然承认女性缺乏阴茎，但同时——出于阉割焦虑（Kastrationsangst）——通过恋物加以否认（Freud 1927），此处部分现实感知在自我中被分裂。思维的矛盾性、复杂性和冲突性被放弃，转而支持对群体自身超我理想（über-Ich-Ideals）作为民主救世主的恋物性崇高化（fetischartigen überh?hung）。在此背景下，民主本身成为恋物（Fetisch）。取代对多元社会矛盾性的反思性探讨的，是通过与一个理想化的民主超我理想认同而获得的 narcissistic（自恋的）自我确认（Selbstvergewisserung），同时否认其他视角的合法性。人们无法感知自身和他人的矛盾性。理想与冲突现实的整合——例如在处理难民问题时——被防御，其方式是放弃充满张力的现实部分——如融合的挑战和人道主义理想——以支持片面的叙事，或表现为分裂防御（Spaltungsabwehr）下的仇外或亲外。

未整合的心理内容的并存，不仅被数字媒体的社会技术自身逻辑——例如TikTok上的“滑动”（Weiterwischen）——强化，而且习惯化（habitualisiert）：矛盾与冲突、爱与恨的情感相继出现，却没有交换或整合的可能。

同时，不仅发生自我内的分裂，而且难以忍受的、矛盾的自体与客体表象被分割成二分观念——例如善与恶——以“防止焦虑在自我中弥漫扩散”（Kernberg 1983, S. 48f.），并保护理想化的自体与客体表象免受被体验为威胁的表象的侵害。梅兰妮·克莱因（Melanie Klein, 1946）的工作允许进一步区分：她认为自体与客体观念的分裂总是包含“自我本身的分裂”（S. 101）。汉娜·西格尔（Hannah Segal）将这种自我分裂描述为一个过程，其中自我将包含死本能（Todestrieb）的部分向外投射到外部原始客体（Urobjekt），即乳房。乳房——婴儿将其破坏性驱力生活（destruktiven Trieblebens）的核心部分投射性地定位于此——现在显现为迫害性客体（verfolgendes Objekt）。内在的驱力焦虑（Triebangst）通过投射变成外在的迫害焦虑（Verfolgungsangst）。力比多（Libido）也被投射，以创造一个满足自我维持生命之驱力冲动的客体（Segal 1973, S. 44f.）。

分裂的触发因素不仅是彼此冲突的自体与客体表象，还包括处理自身破坏性或驱力性的困难。这种与克恩伯格分裂概念的区别，如Rachel B. Blass（2013）所阐述，之所以重要，是因为分裂总是对自我的性质产生影响：它分裂掉自身及其能力（思考、感受、感知）的一部分，和/或致力于其毁灭（参见Rosenfeld关于内部“黑手党帮派”的概念，1971）。

在集体层面，这些分裂机制导致群体处于自恋平衡（narzisstischen Hom?ostase）状态的动力。从矛盾性和现实努力中解脱，人们将自己体验为善。难以忍受的自体与客体部分通过投射性认同（projektiv identifikatorisch）外化到另一群体并在那里进行斗争（Alford 1990; Wolff 1988）。

通过重复的投射与再内射（Re-Introjektion）过程，“防火墙”成为社会、外心理（au?erpsychischen）现实的一部分；或用洛伦泽（Lorenzer, 1970）的话说：是一种实践和无意识互动形式的表达，它在心理体验中沿着二分的东-西分裂结构化了社会秩序和政治归属。

关于“防火墙”的社会话语使内心分裂变得可见——但哪些无意识内容要求被防御？明确的诠释似乎既不可能也不恰当。更重要的是发展能力，去感知历史经历和跨代传递的德国伤口——纳粹主义、德国分裂与统一——的痛苦，并在心理上容纳（halten）它。

这种自我反思的开放性通过分析一个作者自身卷入的情境来进行，随后将其与“防火墙”内外情境深度诠释学分析的潜在内容相联系。作者描述了一个家庭聚会上的情境：一位熟悉的年轻人突然表示将投票给AfD，作者陷入沉默，感到关系动摇，内部出现可感知的裂缝（Riss im Ich），并伴随羞耻感和自我施加的言论禁止（Redeverbot）或内部言论审查（Redezensur）感。随后的梦境和联想使其与家族纠葛以及民族-文化身份（Gro?gruppenidentit?t, Volkan 2000）作为德国人和东德人接触——一种迄今为止主要被体验为被抵御的非身份（abgewehrte Nichtidentit?t）。AfD及其民族主义立场和复兴的民族、家园、人民词汇，迫使作者面对民族身份，并不可避免地联想到大屠杀（Holocaust/Shoah）的文明断裂（Zivilisationsbruch, Assmann 2006）——一个超越惯常记忆诠释模式的事件。

此外，突然的沉默、直接沟通的丧失也被诠释为情境中介的（szenisch vermittelten）跨代创伤的表达，源于战后时期以及德国分裂和统一：即德国分裂造成的家庭断裂。墙作者家族中也有未成年人与其父母或兄弟与姐妹分离。一个熟悉的家族事实，如今通过体验到的内心裂缝，事后以新的质量被体验到。

梦境还传递了一种在民主德国（DDR）公共空间中无力被困（ohnm?chtigen Eingeklemmtseins）的感觉。除了无处不在的SED（德国统一社会党）路线，还存在对国家安全部（Staatssicherheit, Stasi）及其官方与非官方线人存在的知晓。一种监视氛围盛行，其中恐惧几乎无法表达，因为几乎没有其表达的场所。无形地——在背后——只有当人想要移动时，监视才变得可感知。沉默和静止的忍耐成为生存实践，源于不确定谁在窃听或传话——甚至可能无意地通过自己的孩子。

在联想中，被困的景象进一步展开：“防火墙”成为沉默之墙（Schweigemauer），一个铅状物体（bleiernes Objekt），一个死亡地带（toten Streifen）。金属的寒冷被潜在感知——数百万地雷、55,000个自动射击装置（Selbstschussantlagen）和训练攻击人的狗的寒冷。运动日益与死亡关联：联想中出现墙下死者（Mauertote）或在波罗的海溺亡的人。然而，威胁不仅来自运动，被困本身也散发出生存威胁（existenziellen Bedrohung）。作者惊恐地回忆起民主德国被判处死刑者如何被处决：通过后脑勺意外的近距射击（Nahschuss）。作者回忆起一位住在同街的高层Stasi军官，他拥有最大的房子，引起了一些邻居的不满。然而，即使是生存威胁也未被公开讨论，而只是比其他人的问候更短暂或根本没有。墙倒塌后，他因涉嫌罪行从未被公开追究责任，而只是被邻居用“西德佬”（Wessi）一词评论。

从联想出发，可以得出以下诠释学诠释：被抵御和分裂的是什么。

一方面，涉及对纳粹主义难以想象且难以整合的恐怖以及罪责（Schuld）的防御。难以忍受的情感的分裂及其向对方面的投射，已被多次描述为应对纳粹文明断裂的核心机制（参见例如Horn 2014）。民主德国的反法西斯建国叙事（antifaschistische Gründungsnarrativ）不仅充当了身份形成的神话，同时也是大规模罪责防御（Schuldabwehr）：在一个投射性认同的举动中，纳粹过去被向外转移，特别是朝向旧联邦共和国（参见Knigge 2001）。由此，民主德国将自己构建为被苏联解放的反法西斯受害者国家（antifaschistischer Opferstaat）。其自身的罪行至今常被否认或合理化（rationalisiert）。这种盲视（Blindheit）既可以理解为认同性理想化（“老大哥”）的结果，也可以理解为对暴力压制任何批评苏联霸权（sowjetischen Hegemonie）的反应——一个极大阻碍矛盾或分化观点形成的威权语境（autorit?rer Kontext）（Kerz-Rühling和Plankers 2000）。

西德战后社会也认同了美国的经济和军事优势（Vormacht）。在狂躁性重建（manischen Wiederaufbaus）的模式下，罪责未被整合，而是投射到其他社会少数群体或东方（Brahler和Wirth 1995）。经济繁荣（?konomische Wohlstand）由此升格为道德和政治优越性的自恋投注的替代符号（narzisstisch besetzten Ersatzsymbol）——一种羞耻（Scham）和罪责防御的机制。

历史学家格尔德·科南（Gerd Koenen, 2010）在此背景下谈到德国分裂作为过去处理（Vergangenheitsbew?ltigung）的模式。根据他的论点，它充当了纳粹罪行的象征性代价，并且是通过放弃民族整体（nationale Ganzheit）而进行无意识“弥补”（Wiedergutmachung）的表达。

当前右翼民粹主义和民族主义运动的盛行（Konjunktur）使我们再次接触民族身份问题——一个在德国不可避免地令人忆及Shoah的问题。与民族归属的对抗因此不仅激活了集体罪责感，也激活了与之相关的分裂和投射性认同的防御机制。内心作为防御发生的东西，外部显现为幻象性重新演绎（phantasmatischen Reinszenierungen），如“防火墙”或新筑墙的想象——如许多TikTok帖子中所要求或渴望的。

另一方面，“防火墙”思维充当了针对深入处理内东德和内西德冲突的防御形成（Abwehrformation）。

内东德冲突的情感处理至今仍遭遇低度兴趣。国家安全部的结构暴力（strukturelle Gewalt）、全面监视（fl?chendeckende überwachung）以及内部矛盾的系统性禁忌化（Tabuisierung）导致了深刻的社会分裂。其冲突轴——例如 between Stasi Mitarbeitern（工作人员）和überwachten（被监视者）、Inoffiziellen Mitarbeitern (IMs)（非正式合作者）和Nicht-IMs（非合作者）、Karrieristen（野心家）和Dissidenten（异议者）、Passiven（被动者）和Aktiven（主动者）、Verführten（被诱惑者）和Verführen（诱惑者）以及SED-Mitgliedern（党员）和Nichtmitgliedern（非党员）——至今仍未得到充分处理和讨论。

更甚的是，对前民主德国政策的批评被转移到当前社会状况，例如被体验为“民主德国2.0”的政府，它虽然民主行事，但被感受为威权和压制（autorit?r und repressiv）——“左翼绿色统一集团”（linksgrüner Einheitsblock）。因此，至今仍存在加害者与受害者之间的无言遭遇（sprachlosen Begegnungen）。东-东冲突（Ost-Ost-Konflikte）谈判太少，而西德人常继续被体验为前民主德国压迫的投射形象（Simon 2020）——正如前Stasi军官在邻里被贬值为“西德佬”（Wessi）。

据约亨·沙德（Jochen Schade, 2001），羞耻防御（Schamabwehr）是理解民主德国过去的最强大障碍。他认为，对自己屈服、适应和随大流（Mitl?ufertum）的羞耻被转化为愤怒并指向外部客体。

同时，如今随着代际距离增加，出现了转向那些更深层生存焦虑（existenziellen Angst）的可能性——这种焦虑也出现在作者对梦境的联想中。这种焦虑，如同羞耻，很可能阻碍了分化的处理。

许多东德人难以明确将民主德国称为独裁（Diktatur），这可被诠释为对这些生存威胁性内在（部分）客体（existenziel bedrohlichen inneren (Teil-)Objekte）的否认（Verleugnung）。在常被表述的“遭受过两种独裁”的公式中，存在一种对自身受害者角色（Opferrolle）的焦点转移。对民主德国权力结构的积极参与和道德共责（moralische Mitverantwortung）——例如通过SED、Stasi或人民警察（Volkspolizei）的成员身份——被否认。从而阻塞了对情感和创伤经验的真实访问。同时，这种双重受害者状态（Doppel-Opfer-Status）包含对纳粹罪责的潜在相对化（Relativierung），因为纳粹统治和民主德国独裁被等值并列（参见Schade 2001）。

此外，将自己不受欢迎的自恋部分——如贪婪、嫉妒和利己主义——投射到“更优越的西德佬”（Besser-Wessi）上，阻止了对自身新殖民剥削关系（neokoloniale Ausbeutungsverh?ltnisse）的审视。这些关系典型地体现在对越南和莫桑比克合同工（Vertragsarbeiter）的结构性剥削中，他们直至1989年在民主德国的压制条件下工作（Grau 2022）。

西德战后社会的自恋平衡（narzisstischen Hom?ostase）及其对经济奇迹（Wirtschaftswunder）的认同，也因其不引人注目而滑出视野。其“表面的自我中心主义”（oberfl?chlicher Egozentrismus）和缺乏体验能力（mangelnde Erlebnisfahigkeit）仅在少数研究中被考察（例如Brahler和Wirth 1995），或例如汉斯-于尔根·维尔特（Hans-Jürgen Wirth, 2010）专注于68运动和RAF（红军派）那样被审视。转折（Wende）对西德人的心理社会后果至今也似乎研究不足（Frommer 2003）。

墙倒塌在很大程度上未预料地袭击了旧联邦共和国和民主德国的人口。几乎无人认真预料到它的突然消失。然而，存在大量记忆文化实践（erinnerungskulturelle Praktiken），它们事后试图建立连贯的事件叙述——例如通过参考莱比锡周一示威（Leipziger Montagsdemonstrationen）以及通过历史总结和展览，将战后直至墙倒塌的时间呈现为通往自由的德国道路（例如柏林的“通往自由之路”展览）。

这种叙事承担了稳定被压抑物（Verdr?ngtes）的功能。记忆实践于是充当了一种反投注（Gegenbesetzung），不是为了处理，而是为了掩盖和重新诠释（Umdeutung）未处理和未整合的集体历史部分（参见Erdheim 2009）。

去团结化（Entsolidarisierung）和放弃对他者的兴趣（Aufgeben des Interesses am Anderen）是此类未充分整合的、充满罪责和羞耻的经历，它们应被无意识化。在由埃尔马尔·布拉勒和汉斯-于尔根·维尔特（Elmar Brahler和Hans-Jürgen Wirth, 1995）编辑的文集《去团结化》中，作者们得出结论，转折前夜的旧联邦共和国人们充满内在矛盾性和分裂。一方面存在显著的未来恐惧（Zukunfts?ngste），另一方面盛行一种微妙的自我满足（Selbstzufriedenheit）和对社会主义东方的优越感。与竞争导向（Konkurrenzorientierung）相关的社会退缩（soziale Rückzug）和个体下滑恐惧（individuellen Abstiegs?ngste）未被集体-团结地处理，而是被个体压抑并投射性地转移到边缘群体（Randgruppen）上。这体现在对土耳其客籍工人（Gastarbeiter）、辛提人和罗姆人（Sinti und Roma）或寻求庇护者（Asylbewerber）的贬低态度上（Brahler和Wirth 1995）。

对民主德国人也发生了去团结化。他们在无意识中充当了被抵御的渺小、无力和狭隘感（Kleinheit, Ohnmacht und Enge） within the social market economy（社会市场经济内部）的投射面。

这种仅从市场经济视角看待他人的动力，至今仍可见，例如在TikTok帖子中：“他们承诺给我们专业人才（Fachkr?fte）。我们得到的却是看起来像高速公路男厕所里的土耳其人（Tür auf der Herren-Autobahntoilette）的新纳粹。谢谢科尔（Kohl）。”所谓的“东部建设”（Aufbau Ost），其逻辑类似于第二个马歇尔计划（Marshallplan），主要是物质导向的，但情感上被掏空（emotional entleert）。期望转移支付（Transferleistungen）也会导致心理调整（psychischen Angleichung）并未实现。相反，西方资金提供者方面产生了惊奇和隐含的屈辱（implizite Krankung）。他们提出问题：“为什么这行不通——他们不是从我们这里得到了一切吗？”

从临床视角，这可以比作出自物质供给但情感剥夺（emotional deprivierten）家庭的患者。缺乏的不是物品，而是共情共振（empathischer Resonanz）（参见Maaz 1990, 1993）。这样一种情感可触性（affektive Berührbarkeit）（Mitscherlich和Burmeister 1991）在统一过程中几乎不存在——情感真空（emotionales Vakuum）被基础设施取代。

同时，在东德也对西方主体性（westlichen Subjektivit?t）兴趣寥寥，除了投射给它的理想化和投射性负荷的幻想与愿望。“西德佬”无非是源自民主德国体制狭隘（Enge des DDR-Systems）的未满足渴望（unerfüllter Sehnsüchte）的载体。对西方现实的探讨并未发生，而是存在一种理想化误认（idealisierende Verkennung）和选择性感知（selektive Wahrnehmung），这在墙倒塌后当理想化不再可能时，以对“西德佬”的失望愤怒（Entt?uschungswut）发泄出来（Krüger和Degel 2020）。

真正的、对话性的接触，即对他者的兴趣，在双方都缺失。

罗杰·马尼-基尔尔（Roger Money-Kyrle, 1951）认为，新开端的一步在于个体能够（承）认自身内部的极权、反社会和破坏性倾向（totalit?re, antisoziale und destruktive Tendenzen），并同时批判性地与之保持距离。汉娜·阿伦特（Hannah Arendt, 1963）得出了类似结论，对她而言，危害人类罪（Verbrechen gegen die Menschlichkeit）不仅是个体意图的问题，而常常是拒绝采纳视角（Perspektivenübernahme）的思维的结果。

当前表现的“防火墙”中持续有效的东西幻象，产生了这样一个心理“死亡地带”（psychischen "Todesstreifen"），一个缺席的思维与体验空间（Denk- und Erlebnisraum der Abwesenheit），其中既没有真实相遇（authentische Begegnung）也没有富有成效的 discourse（Diskurs）——与自己和与他人——是可能的。在这种思维中，他者和自我都无法以其多层性和矛盾性真实存在，并变成一个“无人”（Niemand）（Arendt 1963）。

德德关系新开端的想象，其中过去被完全整合入当下，仍然是一种幻觉。每次转折都留下裂缝、痕迹和创伤——未处理事物的沉积物（Sedimente des Unverarbeiteten）。这种断裂无法治愈（heilbar），而只能被环绕（umkreisen）、语境