综述：急诊医学中共享决策情境敏感性实施的文献挑战：一项范围综述

　　本综述系统梳理了急诊医学（EM）中共享决策（SDM）的应用挑战，指出当前研究存在术语混杂（如patient participation与informed consent）、地域集中（美国主导）、干预措施以决策辅助工具为主等特点。随机对照试验（RCT）表明SDM对低风险患者可减少资源使用且不影响安全，但咨询时间平均增加2分钟。未来需拓展多国研究、统一术语标准并开发复合干预策略。

　　

背景

共享决策（Shared Decision Making, SDM）作为一种医疗方法，强调医护人员与患者共同评估多种合理治疗方案。尽管急诊医学（Emergency Medicine, EM）环境下存在噪音、时间压力和高风险病理等限制，相关研究仍持续增长。本文通过范围综述方法，批判性评估现有文献及其挑战，以指导未来研究方向。

方法

本研究遵循PRISMA-ScR和PECOS框架，纳入定性或定量研究，暴露急诊医护人员或患者于协作医疗决策场景。数据源包括PubMed、CENTRAL、APA PsycINFO等数据库及参考文献手动检索。三名研究者独立完成标题与摘要筛选，一人负责数据提取与合成。提取内容涵盖研究设计、国家、时间消耗估计等，并通过表格可视化和作者组讨论进行叙事性总结。未进行偏倚风险评估或Meta分析。

结果

从3954篇文献中最终纳入67篇。研究多采用观察性设计（n=27），主要来自美国（n=50），发表于2011–2020年间（n=46）。6项随机对照试验（RCT）报告了患者报告结局指标（PROM）和资源利用的异质性结果：患者安全未受影响，3项RCT显示咨询时间平均延长2分钟。通过批判性评估，总结出五大核心发现：

1. 1.
   术语定义模糊交织：如“知情同意”（informed consent）与“共享决策”常被混用，且决策辅助工具（decision aid）的概念存在临床导向与患者导向的差异。
2. 2.
   地域与时间集中性：美国主导研究产出，可能与EM独立专科地位、医疗法律与经济驱动因素相关。
3. 3.
   干预聚焦决策辅助工具：多数干预评估SDM辅助工具，旨在提升患者偏好敏感性（preference sensitivity），符合IPDAS框架标准。
4. 4.
   RCT数量有限且排除高风险患者：试验多针对低至中风险患者（如非创伤性胸痛、头部CT决策），显示资源利用减少趋势（如避免住院），但缺乏高危人群数据。
5. 5.
   咨询时间延长但具争议性：定量延长约2分钟，但需结合时间质性意义（如患者自主权提升）和经济收益（如减少住院抵消时间成本）综合评估。

讨论

SDM在急诊医学中的应用面临术语标准化、地域多样性不足及高风险人群证据缺失等挑战。未来研究需开发复合干预策略（如结合培训与工具），明确患者SDM可行性标准，并建立跨文化验证的测量工具。尽管咨询时间轻微增加，其潜在伦理、经济与患者满意度收益值得深入探索。

局限性

术语差异可能导致文献遗漏；EM边界定义（如是否含初级保健）存在争议；未进行统计合并分析；单研究者数据提取可能引入偏倚。

结论

SDM在急诊医学中的实施需统一术语、拓展多国合作、深化高风险人群研究，并平衡时间成本与综合收益。未来方向包括开发情境适应性干预方案及长期效果评估框架。