性效应：避孕停用中性生活相关原因的系统评价与荟萃分析

　　本综述首次系统评估了因避孕方法对性生活影响而导致的停用或更换行为，通过荟萃分析发现性生活相关原因在停用原因中总体占比达5%（95% CI: 0.03–0.08），其重要性堪比成本与可及性等因素，呼吁临床咨询需将性健康纳入避孕副作用讨论框架（SRHR）。

　　

摘要

本研究通过系统性文献回顾与荟萃分析，首次量化评估了因避孕方法对性生活满意度的影响而导致的避孕停用或更换行为的发生率。研究检索了2004至2023年间9个数据库中的相关文献，最终纳入64项研究，覆盖125,586名参与者，其中至少52,705名为仍需避孕的停用者。分析结果显示，因性生活相关问题停用避孕措施的总体流行率为5%（95% CI: 0.03–0.08；I2=94%）。亚组分析与后续回归分析未发现基于激素含量、避孕方法类型或具体性生活原因类型的显著差异。研究表明，性生活原因是避孕停用的一项重要常见因素，其发生率与成本或可及性等原因相当。未来研究应更直接地探讨避孕方法对性生活的影响，临床医生应在常规避孕副作用咨询中加入对方法“性可接受性”的讨论。

引言

避孕是保障生殖自主权和健康的关键手段，然而避孕停用仍是一个全球性的公共卫生挑战。尽管已有大量研究探讨了医疗副作用、可及性、成本等因素对停用的影响，避孕方法对使用者性生活的影响却被严重忽视。本研究立足于性与生殖健康及权利（SRHR）的整体框架，首次对因性生活原因导致的避孕停用与更换行为进行系统综述与定量合成，旨在填补该领域的研究空白，并为政策与临床实践提供实证依据。

方法

研究遵循PRISMA指南，并在PROSPERO平台预先注册（ID: CRD42023413360）。检索策略结合MeSH术语与关键词，覆盖PubMed、CINAHL、Web of Science等9个数据库，时间跨度为2004年1月至2023年5月。纳入标准包括定量与定性研究，研究对象为15–49岁仍需避孕的避孕使用者，停用或更换原因为任何与性生活相关的因素，依据Higgins & Smith提出的性可接受性概念框架进行评估。数据提取与质量评价由多名评审独立完成，使用Joanna Briggs Institute、NHLBI及Cochrane工具进行偏倚风险评估。统计分析采用R语言meta包进行随机效应模型荟萃分析，并对异质性、出版偏倚及亚组差异进行检验。

结果

纳入研究与样本特征

研究共筛选16,660篇摘要，最终纳入64项研究，涉及至少125,586名参与者，其中估计有52,705人属于“仍需避孕”的停用者。研究对象年龄介于12–54岁，多数研究在临床或公共卫生环境中开展，涵盖多种避孕方法，唯男用避孕套被排除。

定量结果：荟萃分析

25项研究纳入荟萃分析，涵盖6,428名停用者，其中440人因性生活相关原因停用。随机效应模型汇总的停用比例为5%（95% CI: 0.03–0.08），异质性极高（I2=94%）。漏斗图与Egger检验显示存在出版偏倚，经剪补法校正后估计值升至14%。亚组分析显示，不同避孕方法类型（激素vs非激素）、具体方法（如阴道环、LNG-IUS、铜-IUD、植入剂、注射剂、口服药）以及停用原因类型（个人层面如性功能、性欲；关系层面如伴侣不适）之间均无显著差异。

叙事性综合

大多数研究聚焦停用而非更换行为，且停用原因往往被归入“其他”或“副作用”等宽泛类别，导致具体性生活相关原因未被充分记录与区分。最常见的个人层面原因为性欲减退，关系层面原因则多与伴侣在性行为中感到避孕装置（如环、IUD）有关。测量方法不一致——部分研究允许自由报告多项原因，部分则限制为“最主要原因”——进一步限制了数据的可比性与深度分析。仅两项研究直接以性功能或性满意度为主要研究目标进行提问。

讨论

主要发现

本研究首次证实，性生活相关原因是避孕停用中一项普遍且重要的因素，其5%的汇总发生率与成本（3.5%）和可及性（4.7%）等原因相当。然而，这类原因在现有研究中被严重忽视——高达83%的停用研究未评估任何性生活相关因素。此外，现有文献在测量与报告方面存在显著局限，如过度依赖宽泛类别、缺乏直接提问、忽略用户的多重决策动机等。

优势与局限

本研究的优势包括广泛的文献检索、全球多样本覆盖、严格的系统评价方法与多维度分析。局限性主要源于原始研究的异质性与报告不透明，如停用原因与具体方法难以关联、多数研究未采集社会人口学背景信息、更换行为研究不足等。此外，“仍需避孕”的定义及单原因报告设计可能导致对性生活原因实际影响的低估。

研究与政策意义

研究呼吁在避孕研究中加强性生活影响的系统测量与透明报告，建议采用经过验证的工具、允许用户报告多重原因、区分类别层级。临床实践方面，应将性健康咨询纳入避孕服务的常规环节，培训医务人员与咨询师具备与使用者开放讨论性副作用的能力，并提供应对支持（如润滑剂、疼痛管理）。从更广的视角，这项工作推动避孕研究与服务从以生育控制为中心转向以使用者权利与整体性健康为中心的综合模式。

结论

性生活相关原因是避孕停用中一个常见但被长期低估的影响因素。本研究通过系统综述与荟萃分析为其重要性提供了首份量化证据，并指出当前研究、测量与临床实践中的关键差距。未来应致力于开发更完善的评估工具、强化政策与项目中对性健康的整合，以及推动更加用户中心、权利本位的避孕服务。