骨科医生亚专业与老年股骨颈骨折术后疗效的相关性分析：一项基于大数据的多中心研究

　　本综述基于2016-2022年PearlDiver M161数据库150,728例手术数据，深入分析不同亚专业骨科医生（关节置换/创伤/非专项）处理老年股骨颈骨折的疗效差异。研究发现三类医生在90天并发症（SAE/MAE/AAE）和5年假体脱位/翻修率等关键指标上均无临床显著差异（P>0.007），证实自我选择处理此类骨折的医生无论亚专业背景均能提供同等优质的手术治疗。

　　

引言

老年股骨颈骨折是常见且具有高死亡率（一年内达30%）的重大健康问题，全球年发病超30万例。该类骨折通常由值班骨科医生紧急处理，主要手术方式包括半髋关节置换术(HA)、全髋关节置换术(THA)和经皮穿针固定(PP)。近年来骨科医生亚专业化趋势明显（近90%毕业生选择亚专业培训），但其对特定术式疗效的影响尚存争议。

研究方法

研究采用2016-2022年PearlDiver M161骨科行政数据库，纳入≥65岁接受HA/THA/PP治疗的股骨颈骨折患者。根据医生专业编码分为三组：关节置换专业(OAR)、创伤专业(OTA)和非关节非创伤专业。排除多发性创伤、肿瘤或感染病例。主要评估指标包括90天围手术期不良事件（采用ICD-10编码）和5年假体脱位/翻修率。统计方法采用多变量逻辑回归和Kaplan-Meier生存分析。

患者特征

共纳入150,728例手术，其中非专项医生处理140,850例（93.5%），关节置换医生5,013例（3.3%），创伤医生4,865例（3.2%）。三组患者在年龄（75.39±3.92 vs 75.80±4.23 vs 76.24±4.13岁，P<0.001）、性别（女性占比71.1% vs 69.9% vs 68.2%）和Elixhauser合并症指数(6.06±3.95 vs 6.50±4.05 vs 6.73±4.12)存在统计学差异但临床差异微小。值得注意的是，关节置换医生实施THA的比例显著高于其他两组（28.1% vs 7.7% vs 12.8%，P<0.001）。

90天预后分析

对于HA患者，单变量分析显示三组在任何不良事件(AAE)、严重不良事件(SAE)和轻微不良事件(MAE)发生率上存在统计差异但临床差异不足1%。多变量分析显示创伤医生组SAE风险略高（OR:1.15，P=0.001），但输血风险较低（OR:0.80，P=0.002）。对于THA和PP患者，90天各项指标在三组间均无临床显著差异（P>0.007）。

5年长期疗效

HA术后5年脱位率分析显示关节置换医生组风险较高（P<0.001），但三组无脱位生存率实际差异不足1%（非专项97.5% vs 关节置换96.8% vs 创伤97.8%）。THA脱位率无组间差异（P=0.2）。假体生存分析显示HA组关节置换医生翻修率略高（P<0.001），但五年生存率差异仍在1%范围内（非专项98.2% vs 关节置换97.2% vs 创伤97.8%）。THA和PP的五年翻修率无显著组间差异。

讨论

本研究通过超大样本量证实，尽管关节置换医生更倾向于选择THA术式（28.1%），但不同亚专业医生在处理老年股骨颈骨折时表现出高度一致的疗效水平。这一发现与ABOS数据库研究结论相符，但本研究优势在于纳入更多资深医生、更长随访时间和更全面的合并症数据。值得注意的是，非专项医生处理了93.5%的病例，这一现象反映了临床实际工作分配状况。

结论

不同亚专业骨科医生在处理老年股骨颈骨折时，其90天并发症发生率和5年假体生存率均表现出临床等效性。这一发现支持现有诊疗体系中医生自我选择模式的合理性，为医疗机构多学科协作处理髋部骨折提供了循证依据。未来研究可进一步关注手术技术细节（如手术入路、假体型号）对疗效的影响。

局限性

研究受限于行政数据库固有的编码准确性问题，无法获取骨折形态细节和具体手术技术参数。此外，临床功能评分等患者报告结局指标未能纳入分析。