PROMIS计算机自适应测试对比疾病特异性测量在全膝关节置换术中的心理测量学特性与可行性研究

　　本刊推荐：本研究系统评估了患者报告结局测量信息系统（PROMIS）计算机自适应测试（CAT）与传统疾病特异性量表（KOOS/WOMAC）在膝关节置换术患者中的表现。结果显示PROMIS-CAT在测量精度（标准误≤2.2）、响应性（≥75%假设验证）和可行性（平均完成时间<60秒）方面表现优异，且能有效避免天花板效应（仅22.3% vs KOOS疼痛模块36.7%），为骨科临床结局测量提供了标准化、高效率的解决方案。

　　

研究背景

骨关节炎（OA）是美国最常见的致残性疾病，其中膝关节受累最为普遍（发生率240/10万人年）。膝关节置换术作为终末期膝关节OA的有效治疗手段，其疗效监测依赖于患者报告结局（PRO）的精确评估。传统PRO测量工具（PROM）存在问卷冗长、标准化不足等局限性，而基于项目反应理论（IRT）的PROMIS计算机自适应测试（CAT）通过动态选题机制，有望实现更高效、精确的测量。

研究方法

本研究在比利时AZ Alma医院开展纵向观察研究，纳入2019年4月至2020年3月期间接受膝关节置换术的193例患者。采用COSMIN标准推荐的最小样本量（最终随访≥100例），在术前6周及术后6周、3、6、12个月多个时间点评估以下工具：

• •
  PROMIS系列：疼痛干扰（PI-CAT）、身体功能（PF-CAT）、移动能力（Mob-CAT）、社会角色参与能力（AS-CAT）和社会角色满意度（SS-CAT）
• •
  疾病特异性量表：KOOS（含KOOS-PS、KOOS-JR衍生量表）、WOMAC量表
• •
  疼痛强度指标：PROMIS疼痛强度单项、膝关节疼痛数字评定量表（NRS）

核心发现

精度比较

PROMIS-CAT在基线期展现更优测量精度：PI-CAT的标准误百分比（SE%）为4.6%，优于KOOS疼痛模块（7.1%）和WOMAC疼痛模块（9.3%）；PF-CAT的SE%为3.6%，优于KOOS日常生活功能模块（4.4%）。但在12个月随访时，传统量表显示出略优的精度表现。

响应性验证

所有PROMIS-CAT均满足≥75%的预设假设：

• •
  PI-CAT与KOOS疼痛的变更相关性达-0.63（p<0.05）
• •
  PF-CAT与KOOS-ADL的标准化响应均值（SRM）为1.14，虽低于KOOS-ADL自身SRM（1.43）但仍属高度敏感
• •
  社会参与类CAT与疼痛/功能变量的相关性均超过0.5阈值

天花板效应

12个月时疼痛量表出现显著天花板效应：

• •
  WOMAC疼痛模块36.7%患者达最高分
• •
  KOOS疼痛模块22.9%
• •
  PROMIS-PI-CAT为22.3%
  值得注意的是，PROMIS-PF-CAT是唯一未出现天花板效应的身体功能测量工具。

可行性优势

CAT技术显著降低测量负担：

• •
  平均项目数：PROMIS-CAT仅需4-5个项目，而KOOS-ADL需17项
• •
  完成时间：PF-CAT中位时间29秒，仅为KOOS-ADL（122秒）的23.8%
• •
  社会参与类CAT在保留测量深度的同时，将测试时间控制在30-36秒

临床意义

本研究证实PROMIS-CAT在膝关节置换术群体中具有：

1. 1.
   跨文化适用性：荷兰语版本与原始英语版本保持测量一致性
2. 2.
   动态精准性：通过IRT算法实现"个体化测量"，避免无关项目干扰
3. 3.
   系统整合潜力：通用型CAT技术可支持跨科室、跨病种的结局数据标准化
   虽然疾病特异性量表在特定维度显示更大效应值，但PROMIS-CAT凭借其测量效率、避免天花板效应和跨人群可比性优势，更符合价值医疗导向的骨科实践需求。建议医疗机构在实施时配套相应的信息技术基础设施，并进一步研究不同亚组（如翻修手术患者）中的测量特性。