北约创伤系统在大规模作战中的效能建模： musculoskeletal战伤救治的新策略与优化路径

　　本文通过离散事件模拟模型，评估了北约（NATO）创伤系统在大规模作战行动（LSCO）环境下的表现。研究发现，标准系统在伤员数量增加时死亡率急剧上升（从10%升至61%），而将野战医院（FH）前移至距前线1小时车程内可显著提升伤员后送成功率（例如在192人/天时从15.5%提高至25%）。研究为军事医疗系统在LSCO中的优化提供了关键数据支持，强调了近前线救治的紧迫性。

　　

背景

当前北约（NATO）军事创伤系统源于越南战争经验，并在伊拉克和阿富汗冲突中得到完善。该系统将战伤救治分为多个层级：战场院前救治（level I）、损伤控制与复苏（level II/II+及向前外科团队FST）、野战医院（FH） care（level III）以及转出战区进行确定性治疗（levels IV和V）。这一系统在反恐行动中表现出色，主要得益于快速的直升机后送和制空权优势。然而，大规模作战行动（LSCO）面对的是实力相当的对手，制空权受挑战，伤员数量大、伤情重且后送延迟，如当前俄乌战争所呈现的状况。因此，本研究旨在通过建模评估北约创伤系统在LSCO中的效能，并探索优化方案。

方法

研究采用Python v3.12开发离散事件模拟模型，模拟 musculoskeletal战伤（以双侧小腿截断为标准化场景）伤员在医疗系统中的流转。健康状态包括稳定、低血容量症（hypovolemia）、脓毒症（sepsis）、休克（shock）或死亡，主要结局为生存。模型以1个步兵营（1000人）为单位，最大伤员数设定为200人（扣除20%阵亡者）。标准NATO系统假设FST靠近前线，FH位于后方，后送时间设置为：战场至FST为1小时，FST至FH为1小时，战场直送FH为2小时。

模型还评估了两种优化场景：一是增强型“飞行纵队”（FC），作为机动外科团队支援FST；二是将FH前移至距战场1小时车程内。模型通过增加24小时内伤员数量（从1至192人）模拟战斗强度，比较不同场景下的伤员后送成功率和死亡率，使用χ²检验进行统计分析。

结果

在标准NATO模型中，死亡率随伤员数量增加而急剧上升：1人/天时死亡率为10%，12人/天时升至61%，60人/天时超过70%。当24小时伤员达72人时，等待救治期间的死亡人数超过救治后死亡人数。FC模型的表现与标准系统无显著差异，12人/天时死亡率为54.5%。

将FH前移至1小时车程内显著改善 outcomes：12人/天时死亡率降至49.5%，后送成功率从标准系统的39%提升至47.5%（p=0.046）；48人/天时从33%升至45.5%（p=0.008）；192人/天时从15.5%升至25%（p=0.02）。FH更近（45分钟或30分钟）未带来额外显著获益。

讨论

北约创伤系统在过去50年的低强度冲突中成功运行，但LSCO环境（如俄乌战争）带来巨大挑战：伤员数量剧增、伤情复杂（多发截肢、胸腹创伤、 polytrauma），且缺乏空运后送优势。标准系统在LSCO中失效的主要原因包括FST人员设备有限、无法提供长期术后管理、输血能力不足等。

FH资源充足，可提供全面救治，但传统部署靠后。本研究表明，将其前移至1小时车程内能最大限度减少等待期死亡，确保“黄金一小时”内干预，是优化LSCO救治的关键。这种部署需平衡医疗效率与资产风险，要求FH更具模块化和机动性。

研究结果对骨科医生亦有启示：LSCO中确定性治疗将更多依赖民用医疗系统，且及时手术对严重 musculoskeletal创伤至关重要。

局限性

本研究为基于文献数据的模拟，采用单一伤情模型，可能无法涵盖所有战伤类型；未纳入伤员分诊机制；假设医疗单元按标准配置运行，未充分考虑物流延迟或战斗干扰。

结论

当前北约创伤系统在LSCO中死亡率高，最优改进策略是将野战医院（FH）部署在距前线1小时地面运输范围内。