比较40岁以下和40岁以上患者桡骨头骨折手术后的结果

　　比较RHA与ORIF治疗桡骨头骨折的疗效差异，结果显示年轻患者ORIF术后关节炎风险更低，老年患者RHA茎部透射率风险更高。

　　```section>

研究目的：

比较不同年龄段患者接受桡骨头置换术（RHA）与开放复位内固定术（ORIF）治疗桡骨头骨折的疗效。

研究方法：

研究设计：回顾性队列研究

研究地点：

两家一级创伤治疗中心

患者选择标准：

纳入2015年1月至2022年9月期间因桡骨头骨折（OTA/AO 2R1A/B/C）接受RHA或ORIF治疗的患者。

评价指标及比较方法：

收集术后手术结果（包括再次手术情况）、最终肘关节活动范围（ROM）及影像学表现。通过双变量和多变量回归分析比较40岁以下和40岁以上患者接受RHA与ORIF的疗效。

研究结果：

研究共纳入160例桡骨头骨折患者，其中47%为男性（n=75）。40岁以下患者中，32例接受RHA（平均年龄31岁，标准差SD=5；72%为男性，n=23）；40岁以上患者中，96例接受RHA（平均年龄60岁，SD=11；34%为男性，n=33）；40岁以下患者中，22例接受ORIF（平均年龄27岁，SD=6；64%为男性，n=14）。在40岁以下患者中，RHA与ORIF在屈伸活动范围（125° vs 128°，p=0.79）、旋前旋后活动范围（145° vs 140°，p=0.16）及再次手术率（22% vs 14%，p=0.50）方面无显著差异。然而，在这一年龄段，RHA组患者的创伤后关节炎发生率高于ORIF组（57% vs 27%，p=0.047），且RHA组的影像学随访时间略长（12.7±10.4个月 vs 7.6±4.6个月，p=0.04）。40岁以上患者中，RHA与ORIF在屈伸活动范围（125° vs 125°，p=0.93）、旋前旋后活动范围（145° vs 150°，p=0.07）、再次手术率（22% vs 15%，p=0.041）及创伤后关节炎发生率（57% vs 64%，p=0.34）方面无显著差异。年轻患者桡骨头骨柄透亮区的发生频率和严重程度低于老年患者（53% vs 67%，p=0.01）。

研究结论：

对于40岁以下患者，RHA与ORIF的疗效相当。RHA组患者的创伤后关节炎风险较高，若技术可行，建议选择ORIF。老年患者在接受RHA时应了解骨柄透亮区增加的风险。

证据等级：

III级，回顾性队列研究

通俗语言总结：本研究比较了两种治疗桡骨头骨折的手术方法：桡骨头置换术（RHA）和开放复位内固定术（ORIF），重点关注患者年龄因素。研究共纳入160名患者，来自两家创伤治疗中心。40岁以下患者中，两种方法的肘关节活动范围及再次手术率相似，但RHA组的创伤后关节炎风险更高。40岁以上患者中，两种方法在肘关节活动范围、再次手术率及关节炎风险方面无显著差异；不过年轻患者的桡骨头骨柄透亮区发生频率和严重程度较低。研究结果表明，由于RHA的关节炎风险较低，可能更适合年轻患者；而老年患者则需考虑RHA的相关风险。

本文由机器生成，可能存在信息不准确之处。常见问题解答

```