医患沟通中HFrEF药物获益与风险讨论的定性研究：挑战传统共享决策模式的新发现

　　本研究针对HFrEF治疗中医患药物沟通机制缺失的问题，通过分析247组临床对话记录，首次揭示医生罕见量化获益幅度、频繁使用说服性沟通的现象，为优化心衰治疗决策模式提供关键实证依据。

　　

在心血管疾病领域，射血分数降低型心力衰竭（HFrEF）的药物治疗已形成明确的指南导向药物治疗（GDMT）体系，包括血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（ARNI）、β受体阻滞剂、钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂（SGLT2i）和盐皮质激素受体拮抗剂（MRA）等药物类别。尽管这些药物被证实能显著降低死亡率和住院率，临床实践中仍存在GDMT启动延迟、剂量不达标和患者依从性低等挑战。既往研究多聚焦于医疗系统、医生处方行为或患者经济障碍等硬性因素，而对医患沟通中药物获益与风险权衡的讨论质量——这一影响治疗决策的关键软性因素——缺乏深入探索。

在此背景下，由Henry D. Biermann、Candace D. Speight等学者组成的研究团队开展了一项开创性研究，通过对真实世界临床对话的定性分析，首次系统揭示HFrEF治疗讨论中医生沟通模式的现状特征。该研究论文发表于《Journal of Carbohydrate Chemistry》，为改善心衰患者决策质量提供了重要实证依据。

研究团队采用二次分析法，对POCKET-COST-HF试验（NCT04793880）中收录的247组医患对话记录进行深度挖掘。这些数据来自两个大型学术医疗中心的6个心内科门诊，包含39名医生与247名HFrEF患者（平均年龄62.9岁，70.5%男性）的临床互动。研究运用模板分析法开发编码手册，通过持续比较和双人独立编码确保分析严谨性，借助MAXQDA软件进行质性数据管理。

主要研究结果揭示四大核心发现：

Theme 1: 主要获益讨论缺乏量化信息

尽管70%的会谈涉及药物获益讨论，但医生极少提供具体获益幅度。生存获益（17%）和住院风险降低（15%）是最常提及的主要获益，但仅两例对话提及相对风险降低值（如"住院风险降低30%"）。生活质量改善的讨论（18%）也多流于泛泛而谈，缺乏个性化描述。

Theme 2: 辅助获益表述模糊

超过半数会谈涉及生理学获益（如心肾功能改善），但多采用"对心脏有益"等非特异性表述。药物耐受性讨论中，36%的表述缺乏具体比较，仅笼统描述SGLT2i"耐受性良好"。

Theme 3: 说服性沟通策略广泛存在

研究发现四种说服技术：通过提及药物广告（如"您可能看过广告"）建立熟悉感；使用"卓越""惊人"等热情语言；援引指南权威（19%的会谈）；以及采用损失框架（5%）强调不用药可能导致的移植或死亡风险。

Theme 4: 风险效益权衡讨论存在显著异质性

仅三分之一会谈开展真正的权衡讨论，且质量参差不齐。全面讨论应包含患者积极参与、临床数据支持、副作用承认和成本讨论，但此类高质量交流较为罕见。

研究结论指出，当前HFrEF药物沟通中存在"量化信息缺失"与"说服性沟通盛行"的双重现象，这对传统共享决策（SDM）强调的中立信息提供模式提出挑战。这种沟通模式可能源于临床时间限制、复杂数据传达困难以及心衰治疗特有的强效药推广需求。研究者强调，需要重新审视"完全中立"在存在明确生存获益的治疗中的伦理适当性，同时开发更有效的定量信息传达工具。

该研究的深远意义在于首次系统描绘HFrEF医患药物沟通的实然图景，为优化慢性病管理中的决策质量提供了关键切入点。既揭示了当前沟通模式与理想SDM模式的差距，也提出了需要深入探索的核心问题：如何平衡证据明确治疗的推荐力度与患者自主决策权？如何将复杂的获益风险数据转化为临床可用的沟通工具？这些发现对心衰乃至其他慢性病领域的医患沟通研究和实践都具有重要启示意义。