综述：西方与东方在下肢淋巴水肿外科管理实践方面的见解与差异：一项系统回顾与叙述性综合分析

《JPRAS Open》：Insights and contrasts between Western and Eastern practices of surgical management of lower limb lymphedema: A systematic review and narrative synthesis

　　下肢淋巴水肿东西方医疗实践的系统比较显示，西方侧重影像学诊断（如MRL、CTL）和节段清除术（SAPL），而东方偏好实时功能成像（ICG淋巴造影）和生理重建术（LVA、VLNT）。术后管理上，西方强调机械压缩与早期活动，东方则整合传统疗法（针灸、草药）和轻柔包扎。研究提出融合东西方优势的混合模式，可优化全球LLL治疗。

　　下肢淋巴水肿（LLL）是一种慢性、进行性的疾病，主要表现为淋巴系统功能障碍导致的间质液异常积聚。该病严重影响患者的生活质量，常伴随不适感、反复感染以及功能受限等问题。随着医学技术的进步和全球对这一疾病研究的深入，LLL的管理方式正在经历显著的变化。特别是在西方和东方医学实践中，针对LLL的流行病学、诊断、治疗策略以及术后管理方面，已经形成了不同的模式，但近年来也出现了融合的趋势。

LLL的流行病学差异主要源于不同地区在癌症治疗方式、预防策略和医疗基础设施方面的不同。在西方国家，LLL多由癌症手术中的淋巴结清扫术引发，尤其是在妇科和泌尿外科手术中。研究表明，接受子宫内膜癌淋巴结清扫术的女性中，有高达45%的人在术后两年内出现LLL，而肥胖人群的发病率则更高，可达67%。相比之下，东方国家的LLL更多与寄生虫感染有关，尤其是丝虫病。丝虫病是由蚊子传播的寄生虫感染引起的一种慢性疾病，其在印度等地区仍具有高度流行性，是LLL的重要病因之一。此外，东方国家在癌症手术中普遍采用预防性微外科干预措施，如淋巴静脉吻合术（LVA），以减少术后淋巴水肿的发生率。

在诊断方法上，西方和东方医学实践也呈现出显著的差异。西方医学通常采用高分辨率的影像学技术，如磁共振淋巴造影（MRL）、计算机断层扫描淋巴造影（CTL）以及淋巴闪烁扫描（lymphoscintigraphy）。这些方法能够提供详细的解剖信息，并有助于识别淋巴系统的阻塞情况。然而，由于这些技术的成本较高以及对核医学设备的依赖，它们在东方国家的应用较为有限。东方医学更倾向于使用实时成像技术，如吲哚青绿（ICG）淋巴造影和超声检查，以评估淋巴功能。这些方法不仅成本较低，而且操作简便，适合在资源相对有限的医疗环境中使用。此外，东方国家还倾向于结合多种诊断手段，以提高诊断的准确性和实用性。

在治疗策略方面，西方医学主要依赖于切除性手术，如吸脂术（SAPL）和查尔斯手术（Charles’ procedure），这些方法适用于晚期LLL，其特点是组织纤维化和脂肪沉积严重。而东方医学则更注重生理重建，通过LVA和血管化淋巴结移植（VLNT）等微外科技术来恢复淋巴系统的正常功能。东方国家的外科医生常常在早期阶段就进行这些手术，以防止疾病进一步恶化。值得注意的是，虽然西方医学在晚期LLL中更常用切除性手术，但近年来也开始探索结合微外科和切除性手术的混合治疗模式，以提高治疗效果。

在术后管理方面，西方医学强调早期活动、系统性锻炼以及手动淋巴引流（MLD）等措施，以促进淋巴循环并减少纤维化。患者通常被鼓励在术后尽快开始活动，以帮助恢复淋巴功能。此外，西方医学还广泛采用全面的去水肿物理治疗（CDP），包括皮肤护理、淋巴引流按摩、针对性锻炼以及高压压缩疗法。然而，长期使用压缩衣物可能会带来不适感和皮肤刺激问题，限制了患者的依从性。相比之下，东方医学在术后管理中更倾向于结合传统疗法，如针灸、艾灸以及中药浴等，以促进淋巴引流并减少纤维化。此外，东方医学还采用了一些非传统的辅助治疗手段，如肌效贴布（kinesio taping），以在保持适当压力的同时提高患者的舒适度。

在术后管理中，压缩疗法的使用方式也存在明显的地区差异。西方医学通常推荐高压力顺序气压压缩（90-100 mmHg）以及III-IV类压缩衣物，以维持体积减少的效果。然而，这种高强度的压缩疗法可能会对患者的皮肤造成不适，影响其长期使用意愿。东方医学则更倾向于使用较低压力的压缩方法（40-60 mmHg）以及多层非弹性绷带，以在保持适当压力的同时提高患者的舒适度。这种做法基于一个重要的理念，即过高的压力可能会阻碍淋巴系统的正常运作。

此外，物理治疗的方法也有所不同。西方医学主要采用主动锻炼结合压缩疗法（AECT），并强调在仰卧位进行锻炼对淋巴引流效果更佳。而东方医学则更注重传统运动疗法，如太极和气功，这些运动以缓慢、控制的方式促进血液循环，减少水肿的发生。这种差异反映了不同地区对治疗理念的不同理解，西方更注重技术的精确性和系统性，而东方则更强调整体调节和自然疗法的结合。

随着医学研究的不断深入，LLL的治疗模式正在经历从区域性的差异向全球性融合的转变。西方医学在结构重建和系统化治疗方案方面取得了显著进展，而东方医学则在功能性恢复和再生医学方面展现出独特的优势。例如，西方医学中广泛使用的LYMPHA技术，通过在淋巴结清扫术中进行淋巴静脉吻合，显著降低了二次LLL的发生率。而东方医学则在此基础上进行了创新，结合了实时淋巴造影和LVA，以提高手术效果和长期成功率。此外，东方国家还在研究将人工引流与生物工程支架或酶促基质重塑相结合的新技术，以促进淋巴血管的再生。

尽管东西方医学在LLL的治疗上存在诸多差异，但这些差异正在逐渐缩小。越来越多的医疗中心开始采用混合治疗模式，结合东西方医学的优势，以提供更全面、更有效的治疗方案。例如，西方医学中的LYMPHA技术被东方医学进一步优化，而东方医学中的功能性恢复策略也被西方医学所借鉴。这种融合不仅提高了治疗效果，还为全球LLL患者带来了更好的预后。

然而，这种区域差异的融合也面临一些挑战。首先，将西方和东方的治疗方法直接套用于不同地区时，可能会遇到医疗体系、资源分配以及文化背景的差异。其次，患者个体差异，如体重指数（BMI）、代谢性疾病（如糖尿病）和慢性静脉功能不全（CVI）等，也会影响治疗方案的选择和效果。因此，在制定治疗策略时，必须充分考虑患者的个体情况和区域特点。

此外，本研究的局限性也值得提及。首先，将医学实践简单地划分为西方和东方可能存在一定的简化，因为研究设计和结果指标在不同研究中存在显著差异。其次，跨国家的比较较为困难，因为各国的医疗体系和公共与私人医疗服务的资金来源存在较大差异。第三，许多研究未能充分报告关键的患者变量，这在一定程度上影响了对观察到差异的因果分析。最后，本研究主要涵盖了东亚国家、美国和欧洲，未能全面反映全球LLL的治疗现状。

综上所述，LLL的治疗正在从区域性的差异走向全球性的融合。东西方医学在这一领域的探索不仅丰富了治疗手段，也为患者提供了更多选择。未来，随着更多跨区域合作的开展，以及对不同治疗方法的进一步研究和优化，LLL的治疗将更加个性化和高效。这将有助于提高全球LLL患者的治疗效果和生活质量，推动这一领域的发展。