综述：提高学校抑郁症预防参与度的策略：筛查与预防转介方法的系统评价

　　本综述系统评价了学校抑郁症预防项目中的参与率问题，指出当前研究过度关注干预效果而忽视了提高参与率的重要性。文章从参与意愿、干预组织结构和招募方法三个维度，分析了影响青少年参与筛查和预防（如CBT、IPT）的关键因素，为优化预防策略、提升干预可及性和公共卫生效益提供了重要参考。

　　

引言

抑郁症在西方国家是重大的健康问题，尤其在青少年群体中，其患病率近年来持续上升。抑郁症对青少年的发展有多方面的负面影响，包括增加自杀风险、导致成年期反复发作以及带来社会和经济负担。尽管基于认知行为疗法（CBT）和人际心理治疗（IPT）的预防干预措施在减轻抑郁症状和降低抑郁症诊断风险方面显示出效果，但只有少数青少年真正参与到这些预防项目中，参与率普遍较低。因此，提高参与率而非仅仅提高干预效果，可能是提升预防项目整体影响的关键。

方法

本系统评价通过检索Medline、Embase和PsychInfo三个数据库，并筛选四篇meta分析的参考文献，最终纳入20项研究。研究筛选标准包括：有效性研究、采用普遍筛查程序、学校为基础的指示性预防干预、参与者为11-18岁青少年、经同行评审的英文期刊发表。数据提取聚焦于方法学部分，围绕参与意愿、干预组织结构和招募方法三个主题进行编码。参与率的计算基于参与预防干预的人数与筛查合格人数之比。14项研究提供了足够的参与率数据，将其分为高参与率组（7.3%-12.8%）和低参与率组（2.0%-5.1%）进行比较分析。

结果

研究特征

纳入研究发表于1995至2020年间，大部分在西方国家进行，参与者年龄多在14-16岁。样本规模从360至11633人不等，参与率范围2.0%-12.8%。高参与率研究普遍样本量较小，而低参与率研究样本量较大。研究设计以随机对照试验（RCT）为主，但其他设计如等待列表对照试验也见报道。

参与意愿的差异

研究发现，无论参与率高低，青少年和/或家长缺乏参与动机是最常见的拒绝原因。低参与率研究更频繁报告家长缺乏动力。其他因素如对心理健康问题的污名化、对症状的认知不足以及对干预结果的信念也可能影响参与意愿，但研究间报告不一致。

干预组织结构的差异

所有研究均以学校为基础的团体干预为主，部分研究补充了个别会谈、家访或家长团体课程。干预由学校专业人员、外部心理健康专家或两者合作实施。低参与率研究显示出更高的家长参与需求，包括家访、独立家长干预或与青少年课程联动的家长课程。此外，课后开展团体干预以及使用心理教育作为对照条件的情况在低参与率研究中更常见。相反，两项高参与率研究提到为学校工作人员组织信息会议，以支持筛查和预防转介的实施。

招募方法的差异

研究在筛查和转介过程中多次请求同意（主动或被动形式），沟通方式各异。首次请求主动同意的时刻往往与大量合格者拒绝参与筛查和/或预防的节点重合。筛查前请求主动同意（而非被动同意）会导致早期参与人数大幅下降，但同意时机与最终参与率无显著关联。

信息提供策略方面，高参与率研究更倾向于采用主动沟通方式（如在学校组织信息会议），而低参与率研究则更依赖被动方法（如海报和传单）。仅少数研究详细描述了如何框架化预防干预、同意书内容、信息会议细节或是否使用动机性技术。一例高参与率研究采用敏感的市场宣传，将干预描述为“处理典型青少年问题”的技能学习项目；而低参与率研究则直接邀请“感到悲伤”的青少年参与，或强调减少悲伤和促进福祉。

关于筛查和转介的执行者，研究报告不足，通常未明确问卷实施者和转介决策者。临床访谈多由学校辅导员、研究人员或外部心理健康专家完成，但执行者差异与参与率高低无明确关联。

讨论

本综述揭示了提高学校抑郁症预防参与率的潜在策略。研究发现，高参与率研究常伴有较小样本规模和更主动的沟通策略，表明个体化关注和直接 engagement 的重要性。相反，干预时间安排（课后时段）、家长参与程度以及对照条件的设计（如心理教育）可能与较低参与率相关。同意程序尤其是主动同意的引入，可能成为参与的障碍，特别是对高风险群体；而被动同意虽可提高参与率，但涉及伦理考量。

沟通策略的主动性尤为关键，面对面的信息会议可作为行动提示，建立信任并提供答疑机会，这符合计划行为理论（TPB）和健康信念模型（HBM）的预期。干预的框架化也影响参与动机，将预防定位为技能学习而非疾病治疗，可能减轻污名、增强接受度。

然而，研究普遍对筛查和转介程序报告不足，细节如定制化方法或专业人员的影响常被忽略，限制了结论的普遍性和应用。未来研究需更详细报告这些要素，以促进最佳实践的形成。

优势与局限性

本研究的优势在于首次系统比较学校抑郁症预防的参与率，并聚焦于预防效率而非效果。局限性包括仅纳入研究环境下的数据，可能与真实世界实施存在差异；未考虑拒绝参与研究的学校带来的损耗；以及因研究报告质量导致的数据缺失，限制了因果推断。因此，发现视为探索性，需未来研究验证。

结论

提高学校抑郁症预防的参与率是提升干预影响的关键途径。本综述表明，关注专业人员的信念与投入、优化干预特性、审慎设计同意程序、实施主动沟通策略，是可能的改进方向。未来研究应更精确报告筛查与转介程序及干预组织结构，以推动实践应用，让更多青少年从预防中受益。