移动学习与面对面培训在间歇导尿教育中的随机对照试验：知识技能等效性研究

　　本随机对照试验首次在护理教育中比较移动学习（m-learning）与面对面培训（FFT）对间歇导尿（IC）教学的效果。研究表明：移动学习组在IC知识得分（14.21±1.58 vs 13.56±1.78）和操作技能评分（女性18.51±1.57/男性19.13±1.15 vs 18.62±1.31/18.56±1.70）均不劣于传统教学（非劣效界值-1.02，95%CI -0.13-1.43），证明移动应用可作为IC教育的有效替代方案。

　　

^研究亮点

^{设计与参与者}

本研究为平行组、非劣效性、随机对照试验，于2025年4月10日至17日期间对某大学护理学院四年级学生开展。试验已在ClinicalTrials.gov注册（编号NCT06917027），并遵循CONSORT 2025随机试验报告规范。入选标准包括：四年级护理生、自愿参与且无既往IC培训经历。

^结果

所有参与者均完成最终评估，无中途退出。移动学习组所有教学视频片段均被观看至少两次。两组在性别（卡方检验）与年龄（t检验）特征上无显著差异（见表1）。年龄分析显示组间方差齐性（莱文检验p=0.689），独立样本t检验结果无统计学意义（t=1.218, p=0.228）。

^讨论

本研究首次比较移动学习与面对面教学对护理生IC知识技能的影响。结果表明移动学习在知识传授（14.21±1.58 vs 13.56±1.78）和操作技能（女性18.51±1.57/男性19.13±1.15 vs 18.62±1.31/18.56±1.70）方面均不劣于传统教学，故拒绝零假设（H₀-1与H₀-2）。移动应用作为技术辅助教育工具，允许学习者自主控制学习进度，通过重复观看强化记忆——这对IC这类需要精细操作技能的培训尤为重要。

^局限性

本研究存在若干限制：首先，因所有参与者均未接受过IC培训，未进行前测而假定其基线知识水平一致；其次，仅纳入单一大学护理系学生，结论外推性受限；第三，技能评估虽采用标准化清单，但未使用盲法可能引入评估偏倚；最后，缺乏长期随访数据，无法评估技能保持效果。

^结论

本研究证实移动学习与面对面教学在IC教育中具有等效性，移动应用可作为护理生IC培训的有效替代方案。在临床实践中，移动学习尤其适用于无法开展面对面培训的场景（如偏远地区或突发公共卫生事件），同时也可作为传统教学的有效补充。未来研究应探索移动学习在长期技能保留效果及不同医疗文化背景下的适用性。