脉冲射频对难治性局灶性痉挛外周神经疗效的观察性研究：前瞻性与回顾性综合分析

　　本观察性研究评估脉冲射频（RFP）治疗常规疗法无效的痉挛患者的疗效与安全性。采用改良Ashworth（MAS）及视觉模拟（EVA）等量表进行多时点评估，结果显示45V RFP对改善慢性患者痉挛及疼痛效果未达显著水平，但治疗安全性良好。

　　

^研究亮点

^引言

痉挛作为上运动神经元综合征的组成部分，是由缺血性或出血性卒中、颅脑损伤、神经退行性疾病及脑瘫等中枢神经系统损伤引起的运动障碍。其经典定义为速度依赖性牵张反射引起的肌张力增高，现代定义则进一步涵盖阵挛和屈肌痉挛等现象。

^研究目标

本研究主要目的是通过改良Ashworth量表（MAS）评估脉冲射频（RFP）对难治性局灶性痉挛的疗效。次要目标包括使用视觉模拟评分（EVA）评估相关疼痛的改善情况，通过目标达成量表（GAS）衡量治疗目标实现程度，并采用患者整体印象变化量表（PGI-C）和医师整体评估（PGA）了解患者满意度及医生评价。

^研究设计

本研究为2019年7月至2024年12月期间开展的ambispect观察性研究，其中2019年7月至2022年9月为回顾性阶段，2022年10月至2024年12月为经地区伦理委员会批准后的前瞻性阶段。研究对象为我科康复门诊中接受常规治疗无效的局灶性痉挛患者，病因包括卒中、颅脑外伤、神经退行性疾病等。

^{材料与方法}

研究获得加利西亚药物研究伦理委员会批准（注册号：2023/153），所有患者均签署治疗及研究知情同意书，研究过程严格遵循《赫尔辛基宣言》原则。纳入标准包括：（1）年龄≥18岁；（2）MAS评分≥3；（3）常规治疗效果不佳；（4）签署知情同意。排除标准为存在凝血异常、植入电子设备、妊娠或局部感染等情况。使用Wilcoxon检验分析组间差异，Cohen Kappa系数评估MAS一致性，组内相关系数（ICC）评估EVA评分一致性。

^研究结果

共纳入22例患者（男性63.64%，女性36.36%），平均年龄54.95±13.59岁。痉挛的主要病因为缺血性卒中（27.27%）、出血性卒中（22.73%）、颅脑外伤（18.18%）、神经退行性疾病（18.18%）和脑瘫（13.64%）。所有患者均处于慢性期。初始MAS与2个月（p=0.096）及6个月（p=0.257）评分无显著差异，EVA评分在2个月（p=0.109）和6个月（p=0.102）亦无显著变化。MAS评分在2个月时一致性中等（Kappa=0.549, p<0.001），6个月时良好（Kappa=0.698, p<0.001）；EVA评分在2个月和6个月时均表现出极好一致性（ICC=0.935, p<0.001；ICC=0.975, p<0.001）。GAS、PGA和PGI-C在6个月时平均值分别为-1.35、0.1和0.05。未记录到不良反应。

^讨论

中枢神经系统损伤所致的局灶性痉挛是常见并发症，显著限制患者功能。治疗需综合病因、病程、部位、严重程度、合并症及患者目标进行个体化设计。现有治疗包括口服药物（巴氯芬、替扎尼定）、肉毒毒素注射、物理疗法及神经外科干预，但部分患者仍对常规治疗无响应。脉冲射频作为非破坏性神经调控技术，既往研究报道其对疼痛疾病有效，但本研究在标准参数（45V）下未观察到显著疗效，可能与患者选择、治疗参数或评估方法有关。

^结论

标准参数下（45V），脉冲射频治疗似乎对慢性难治性局灶性痉挛及相关疼痛无效，未达到预设治疗目标，患者和医生均未感知到明显改善。但该技术安全性良好，无不良反应报告。