《Value in Health》：Means Can Be Deceiving: Comparing and Contrasting Risk-Tolerance Estimates from a Discrete-Choice Experiment and a Threshold Technique Exercise
编辑推荐：
本研究比较了离散选择实验（DCE）和概率阈值技术（TT）在评估外周动脉疾病患者风险承受度中的应用效果。通过设计交替进行DCE和TT的问卷，发现两种方法平均最大可接受风险增幅分别为13.0%和13.8%，整体差异不显著。但个体层面分析显示，48.2%的受访者DCE与TT结果差异超过2个百分点，表明两种方法在个体风险偏好测量上存在不一致。
Jessie Sutphin | Matthew J. Wallace | Shelby D. Reed
杜克临床研究所偏好评估研究小组（PrefER），北卡罗来纳州达勒姆
摘要
目的
本研究比较了两种偏好 elicitation 方法（离散选择实验（DCE）和概率阈值技术（TT）在量化风险容忍度方面的差异。
方法
该调查探讨了用于外周动脉疾病血管重建手术的设备的收益-风险权衡。调查设计特点包括交替进行 DCE 和 TT 实验、测试两种风险沟通方法，并采用两种不同的 DCE 实验设计。风险容忍度的衡量标准是患者为选择降低再次手术风险的设备所能接受的 5 年死亡率最大增幅（MAR），该增幅不得超过 8%。DCE 数据使用混合逻辑模型进行分析，TT 数据则使用区间回归模型进行分析。同时进行了敏感性分析，以评估调查设计特点的影响。
结果
在全部样本（N=249）中，DCE 和 TT 测得的 MAR 差异小于 1 个百分点（DCE：13.0%；TT：13.8%）。风险沟通方法和实验设计对 MAR 估计值没有显著影响；然而，DCE 和 TT 的执行顺序却有影响。在排除 DCE 和 TT 顺序的影响后，平均 MAR 仍存在约 1 个百分点的差异（首先完成 DCE 的样本（n=123）的 MAR 为 14.3%；首先完成 TT 的样本（n=126）的 MAR 为 13.7%）。尽管在样本层面上两种方法的测量结果具有一致性，但在个体层面，约一半（48.2%）的样本中观察到 DCE 和 TT 测得的 MAR 之间存在超过 2 个百分点的差异。
结论
虽然 DCE 和 TT 在样本层面的平均 MAR 估计值一致，但在个体层面，只有半数的受访者之间的绝对差异在 2 个百分点或以内。
