《European Urology Focus》：Comparison of Single- and Multiport Robot-assisted Approaches in Prostate and Renal Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis
编辑推荐：
单孔机器人手术在前列腺和肾脏疾病治疗中表现出减少术后出血、缩短住院时间及降低疼痛的优势，但肾部分切除单孔手术伴随更长的缺血时间。研究系统综述了41项比较性研究，显示SP-RARP优于MP-RARP，而SP-RAPN存在异质性。
Vincenzo Ficarra | Ilaria Romito | Gabriele Sorce | Debora Maravigna | Angelo De Stefano | Alexander Mottrie | Firas Abdollah | Silvia Viganò | Armando Stabile | Andrea Salonia | Gianluca Giannarini | Fabio Crocerossa | Giorgio Gandaglia | Francesco Montorsi | Marta Rossanese
意大利墨西拿大学临床与实验医学系泌尿科
摘要
背景与目的
本系统评价及荟萃分析旨在评估单孔（SP）机器人手术在前列腺和肾脏疾病外科治疗中的围手术期、功能及肿瘤学结局。
方法
本研究利用MEDLINE和Scopus数据库，检索了截至2024年12月的文献。纳入的研究比较了单孔与多孔（MP）技术在机器人辅助手术中的应用，具体包括根治性前列腺切除术（RARP）、单纯前列腺切除术（RASP）、部分肾切除术（RAPN）和肾盂成形术（RAP；PROSPERO注册编号：CRD42025616519）。所有手术的围手术期结局均被纳入评估范围；RARP患者的功能及肿瘤学结局被单独分析，而RAPN患者的暖缺血时间（WIT）、夹具释放率及阳性手术切缘率也被评估。
主要发现与局限性
共有26项研究评估了RARP，9项研究评估了RASP，1项研究评估了RAPN，2项研究评估了RARN。与MP-RARP相比，SP-RARP具有更低的预估出血量（标准化平均差[SMD] = 0.51；95%置信区间[CI]：0.16–0.87）、更短的住院时间（SMD = 1.12；95% CI：0.63–1.62）以及更轻的术后疼痛（SMD = 0.12；95% CI：0.04–0.35）。SP-RASP与MP-RASP之间的唯一差异在于MP组使用了更高剂量的吗啡（SMD = 0.59；95% CI：0.01–1.16）。在RAPN患者中，SP组的WIT显著高于MP组（SMD = –0.32；95% CI：–0.58至–0.06）。然而，住院时间（SMD = 0.31；95% CI：0.03–0.59）和术后第1天的疼痛评分（SMD = 0.22；95% CI：0.01–0.43）在SP-RAP组更优。研究的局限性在于缺乏随机对照试验，以及不同研究之间手术技术和结局定义的异质性。
结论与临床意义
与MP技术相比，SP机器人手术在减轻术后疼痛和缩短住院时间方面具有优势。在RARP患者中，两种方法的功能及肿瘤学结局相当。在RAPN患者中，SP技术的WIT较长。
引言
过去几十年里，多孔（MP）机器人辅助手术在全球范围内被广泛用于治疗多种恶性及良性泌尿系统疾病[1]。2018年，美国食品药品监督管理局（FDA）批准了Da Vinci单孔（SP）平台（Intuitive Surgical，美国加州森尼维尔）用于泌尿系统手术。这项新技术主要通过减少皮肤切口、术后疼痛和住院时间来降低手术创伤。目前，根治性及单纯前列腺切除术、部分及根治性肾切除术是最常使用SP平台进行的泌尿系统手术。
2019年，Kaouk等人[2]报告了首例经腹单孔机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）的临床经验。比较SP-RARP与MP-RARP的荟萃分析在住院时间和术后疼痛控制方面结果不一，但在其他关键围手术期结局方面结果相似[3][4][5][6]。值得注意的是，其他一些荟萃分析显示SP-RARP患者的再入院风险更高，淋巴结检出率更低[3,7]。此外，最近的一些比较研究也显示了关于住院时间和术后疼痛评估的不同结果[8][9][10][11][12]。
人们对单孔机器人辅助单纯前列腺切除术（RASP）的兴趣日益增加，因为这种手术可以通过完全经膀胱途径进行，而无需经腹或经腹膜途径。迄今为止，仅有一项多机构研究比较了SP-RASP和MP-RASP，结果显示SP组的术后疼痛和住院时间有所改善[6,13]。
在肾手术领域，单孔机器人辅助部分肾切除术（RAPN）是研究最多的手术类型。2019年，Kaouk等人[14]报告了首例SP-RAPN病例。比较SP-RAPN与MP-RAPN的荟萃分析显示，SP组的住院时间较短，但暖缺血时间较长[15][16][17]。
SP技术的潜在优势可能被其较高的成本所抵消，这主要是由于使用了专用手术耗材。目前仍存在争议，即这些额外成本是否可以通过缩短住院时间来弥补。
基于上述背景，我们对使用SP和MP平台治疗常见前列腺和肾脏疾病的手术进行了系统评价和荟萃分析。我们的目标是全面评估SP技术在泌尿学领域的潜在益处，特别是关键围手术期、功能及肿瘤学结局，为未来SP泌尿手术的卫生技术评估和成本效益分析提供可靠数据。
方法
本系统评价及荟萃分析遵循更新的《系统评价和荟萃分析优先报告项目》（PRISMA）指南[19]进行。
研究方案已注册在PROSPERO国际前瞻性系统评价注册库（CRD 42025616519）中。本评价未接受任何财务或非财务支持，作者声明无利益冲突。
结果
共有41项研究被纳入本系统评价。其中26项（63%）比较了RARP，9项（22%）比较了RAPN，3项（7%）比较了RASP，2项（5%）比较了RARN。总体而言，5项（12%）研究的偏倚风险较低，30项（73%）为中等风险，6项（15%）为高风险。补充图1根据ROBINS-I工具展示了所选比较研究的偏倚风险评估结果。
讨论
总体而言，我们的荟萃分析表明，在常见的前列腺和肾脏疾病机器人手术中，SP技术显著降低了住院时间和术后疼痛。具体而言，SP-RARP在减少出血量（EBL）、缩短住院时间（LoS）和降低术后疼痛方面优于MP-RARP。然而，MP-RARP组患者的情况有所不同...
结论
Da Vinci SP平台是机器人手术领域的一项重要进展，使泌尿科医生能够采用微创手术替代传统的MP机器人手术。
虽然大多数现有比较研究集中在RARP患者上，但我们的荟萃分析显示，SP-RARP在围手术期具有多项优势，包括减少出血量、降低术后疼痛强度和缩短住院时间。此外，...
