妇产科亚专业会议研究的当代发表率分析：揭示学术传播差距与转化挑战

　　本综述系统评估了2019年四大妇产科亚专业学会（ASRM、AUGS、SGO、SMFM）会议摘要的发表转化率，发现总体发表率仅39.7%，其中口头报告发表率（61.0%）显著高于壁报（35.4%）。研究揭示了学术传播中存在显著差异（P<0.01），强调需优化研究转化机制以确保高质量成果的传播。

　　

OBJECTIVE

本研究旨在评估妇产科亚专业学会会议摘要转化为完整论文的发表率，揭示当代女性健康研究传播现状。

METHODS

研究采用回顾性队列设计，纳入2019年四大妇产科亚专业学会的会议摘要：美国生殖医学学会（ASRM）、美国妇科泌尿学会（AUGS）、妇科肿瘤学会（SGO）及母胎医学学会（SMFM）。排除后续撤回的摘要后，通过PubMed多模式检索策略（结合关键词、第一作者和最后作者姓名）确认发表状态。若会议摘要第一作者在最终论文中被列为作者，则认定为已发表。主要结局为总体发表率，次要结局包括口头与壁报摘要发表率、发表期刊类型、期刊影响因子、发表时间及额外报告指标。

RESULTS

在2019年展示的3,425篇摘要中，总体发表率为39.7%（各学会范围33.1–47.5%）。口头摘要发表率（61.0%）显著高于壁报摘要（35.4%），且各学会间存在显著差异（P<0.01）。具体而言，口头摘要发表率分别为ASRM 50.7%、AUGS 64.9%、SGO 78.6%、SMFM 74.5%；壁报摘要发表率分别为ASRM 27.1%、AUGS 27.3%、SGO 45.4%、SMFM 40.5%。

发表论文多集中于普通妇产科期刊而非学会关联期刊。口头摘要的中位期刊影响因子（4.7）显著高于壁报摘要（3.3）（P<0.01）。发表时间方面，口头摘要中位时间为16个月，壁报摘要为17个月（P=0.13），但按年分段分析显示口头摘要发表略早（P=0.03）。

随机对照试验更易获得口头报告机会（口头摘要中占21.5% vs. 壁报摘要4.8%），且发表率更高（口头73.4% vs. 壁报46.3%）。第一作者或最后作者仅持有硕士学历者发表率较低，其他学历无显著 pattern。作者是否位于美国对发表率无显著影响。

CONCLUSION

本研究显示，妇产科亚专业会议中展示的研究有显著比例（超三分之一口头摘要及超半数壁报摘要）在5年后仍未发表，凸显学术传播机制存在重大缺口。各学会间发表率差异提示需针对性优化研究转化路径，尤其需关注壁报研究及特定亚专业的传播障碍。

研究背景与意义

医学研究的传播是推动临床实践与科学发展的核心环节，但会议摘要因审阅流程精简、方法学细节缺失及数据分析局限，其转化率长期备受关注。尽管近十年论文发表量激增，会议摘要的转化仍不理想，且妇产科领域缺乏多亚专业联合评估。本研究首次整合四大亚专业学会数据，全面揭示女性健康研究的当代传播状态。

方法学创新与严谨性

研究设计涵盖多学会、多类型摘要（包括各类口头与壁报子类），并通过第一作者一致性验证发表，确保数据准确性。统计方法采用χ²检验、方差分析及Kruskal-Wallis检验，适配数据类型并预设P<0.05为显著性阈值。

结果深度解析

发表率差异反映学会间审稿标准与研究质量异质性。例如SGO口头摘要发表率最高（78.6%），可能与严格筛选机制相关；而ASRM壁报发表率最低（27.1%），提示需强化后续支持。期刊选择倾向普通妇产科期刊（仅28.1%口头摘要发表于学会关联期刊），可能影响学科内核心知识的积累。

时间分析显示多数研究在24个月内发表，但超48个月未发表者集中于壁报摘要（1.7%），提示部分研究可能因阴性结果、资源不足或未完成项目而终止。随机试验的高发表率凸显资金与制度支持的重要性。

局限与展望

研究限于PubMed英文期刊，可能低估非英语发表或未索引论文；作者姓名变更或标题更动也可能导致漏检。未来需结合多数据库、探究未发表原因（如阴性结果偏见），并针对 trainees 设计干预措施提升发表能力。

学术与实践启示

临床医生需谨慎引用未发表会议结论，学会需权衡摘要接收数量与质量，并优化快速发表通道（如AUGS要求口头报告提交全文机制）。同时，应鼓励“研究短讯”形式发表初步或阴性结果，减少发表偏见，推动学术生态健康发展。