多节点脑深部电刺激（DBS）治疗复杂运动障碍的初步病例系列研究：安全性、可行性及增效作用验证

　　本文首次系统报道了采用单系统32通道多节点DBS技术治疗混合性与复杂性运动障碍的临床案例系列。研究通过同步刺激多对同源核团（如VIM、STN、GPi），显著改善UPDRS（P=0.0078）和CRST（P=0.0312）评分，证明该策略在安全性、手术可行性及疗效增效方面的突破性价值，为难治性运动障碍提供了个性化治疗新范式。

　　

背景与目标

混合性与复杂性运动障碍对外科治疗构成显著挑战，其病理机制可能涉及多通路叠加或复杂网络功能障碍。传统脑深部电刺激（DBS）多采用单一深部靶点刺激以缓解患者最显著症状，但针对复杂病例疗效有限。多节点DBS通过同步刺激多对同源核团，有望成为更有效的治疗策略。本研究旨在初步验证多节点刺激技术在混合性与复杂性运动障碍中的安全性、可行性及临床增效作用。

方法

研究纳入斯坦福医疗中心收治的14例混合性或复杂性运动障碍患者，采用个性化多节点刺激方案。所有患者通过仅2个颅骨钻孔植入多根（>2根）八接触定向电极，并连接至单一32通道脉冲发生器。其中6例患者曾接受单靶点DBS但疗效不佳，9例为首次接受多节点治疗。术中辅以微电极记录、宏刺激测试及O-arm影像验证，最终电极位置由运动障碍 neurologist 与 neurosurgeon 共同确认。采用统一帕金森病评分量表（UPDRS）和Fahn-Tolosa-Marin震颤临床评分量表（CRST）评估术前术后症状变化，并通过非参数Wilcoxon符号秩检验分析数据。

结果

患者特征与适应症

14例患者中，4例为复杂性帕金森病（PD），4例为PD合并特发性震颤（ET），1例为Holmes震颤（HT），1例为脆性X相关震颤/共济失调综合征（FXTAS），4例为肌张力障碍合并ET。适应症分为单靶点耐药（n=6）和初诊多靶点治疗（n=8）。部分患者因单侧症状仅行单侧多节点植入（如患者A、K、M）。

手术特性与 outcomes

所有患者成功植入3或4根八接触定向电极，无术中或术后并发症报道，电极放置误差≤1 mm。术后首日即出院。CRST评估的行动震颤患者（E-I及K）平均评分从24.2降至5.7（降幅82%，P<0.05），其中ET合并肌张力障碍亚组（F-I）从19.25降至4.25（降幅77%）。PD患者（B-D及J-N）UPDRS评分从38.75降至13.5（降幅65%，P<0.01），既往DBS耐药者（B-D、K、L）从38.2降至12（降幅69%）。患者F的肌张力障碍评分量表亦下降19%。

讨论

单靶点耐药患者

复杂性PD患者（A-D、K、L）在单靶点刺激后出现症状控制不足或副作用（如幻觉、震颤加重、异动症），通过添加VIM、STN或GPi靶点实现症状协同控制。例如患者B因STN刺激诱发幻觉，加用GPi刺激后UPDRS改善89%；患者D的GPi刺激虽控制震颤却引发全身性异动症，追加STN刺激后症状全面缓解。PD与ET混合型患者（K、L）则通过VIM（针对动作性震颤）与STN/GPi（针对帕金森样症状）联合刺激实现多维改善。

初诊多节点治疗患者

罕见病如HT（患者E）和FXTAS（患者N）采用多靶点策略取得突破性疗效：HT患者接受VIM+STN刺激后CRST下降56%，主观震颤改善80%-90%；FXTAS伴帕金森综合征患者经VIM+STN刺激后UPDRS下降38%，且未出现共济失调加重。混合性ET与肌张力障碍患者（F-I）通过VIM（治震颤）+GPi（治肌张力障碍）联合刺激，CRST显著下降（77%-100%），主观症状同步改善。

多节点治疗的未来潜力

即使标准PD患者，STN与GPi刺激的疗效特性存在差异（如STN对震颤更优，GPi对异动症更佳），前期多节点策略可能规避单靶点耐药风险。但需基于多维度临床预测（如多巴胺反应、症状分布）筛选适应人群。多节点编程虽复杂，但通过分层靶点-症状关联管理可优化流程，且长期效益可能抵消初始时间成本。

局限性

本研究为病例系列，样本量小且缺乏对照组，易产生II类错误；不同运动障碍的异质性限制横向比较；CRST评估未统一包含书写项；UPDRS与CRST的评估者间相关性分别为0.87和0.82；编程差异与疾病进展可能混淆疗效归因。

结论

单系统32通道多节点DBS治疗混合性与复杂性运动障碍安全可行，无手术并发症，且通过单一脉冲发生器实现多靶点协同调控。CRST与UPDRS评分均呈现统计学与临床显著改善（P<0.05），尤其对单靶点耐药患者展示出额外疗效增益（P<0.05）。该策略为个性化神经调控提供了重要范式，值得进一步研究推广。