人工智能正在改变你的世界——这会是反乌托邦的吗？

《Advances in Skin & Wound Care》：Artificial Intelligence is Changing Your World – Is it Dystopian?

　　人工智能提升效率引发认知能力争议及临床应用探索，伦理规范强调责任归属与人类监督必要性。

　　

本期的内容专门讨论了人工智能（AI）。作为研究人员和教育工作者，我们都需要关于AI合理使用的指导原则和安全规范。

人工智能有潜力显著提高我们的生活效率。借助AI，软件工程专家可以将程序的平均开发时间从6个月缩短至仅3周。¹ 软件工程师甚至可以在4天内完成代码编写，而不是5天，这表明在未来10年内，AI可能进一步推动工作周缩短至标准4天的模式。²

然而，也有人担心这种新的效率提升会削弱人们的思维能力，使学生失去独立思考的能力（即认知负担的转移）。美国教育评论家娜塔莉·韦克斯勒（Natalie Wexler）^{2 对过度强调AI技能而忽视批判性思维表示担忧，因为这会导致一种机械性的写作方式，取代了对新知识的智力处理过程。应用科学学院（Academica University of Applied Sciences）的教授卡尔·亨德里克（Carl Hendrick）2 提出了“伪熟练度”这一概念，指的是学生能够写出正确答案，但原因并不正确。AI的怀疑者指出，传统学习过程依赖于付出努力获取知识并对其进行反思，而生成式AI无法提供这一过程。2}

人工智能已经存在多年了。当你向手机提问或使用其他语音搜索引擎时，其实就是在使用AI。谷歌在其许多服务中都应用了AI技术，例如谷歌搜索和谷歌地图。谷歌现在推出了名为“Google Zero”的人工智能概览（Artificial Intelligence Overview, AIO）功能，让用户始终处于谷歌生态系统中。^{3 搜索结果会直接在页面顶部显示，无需点击来源网站。该功能于2024年5月在美国首次推出，到2024年10月已扩展到100多个国家。因此，点击率平均下降了35%（范围在15%到64%之间）。3}

本期文章探讨了AI的优势、劣势以及未来的发展方向。尼尔森（Nelson）及其团队撰写的一篇优秀文章研究了AI在医学领域的应用，以及大型语言模型和机器学习模型如何改善伤口诊断和治疗。作者提醒，虽然这些工具能辅助临床决策，但不能替代专业医生的作用。尽管AI带来了诸多好处（如增强患者自主权、加快医疗服务速度和提升护理连续性），但仍存在一些局限性，例如AI无法感知患者的体温、压痛感、细微肿块或组织纤维化。用于大数据分析的数据质量可能来自多个来源，且这些来源的临床专业知识水平各不相同。

科斯昆（Co?kun）及其同事收集了23名新生儿重症监护护士关于AI辅助皮肤评估的定性意见。他们普遍认为AI可以提高诊断准确性、标准化评估流程并减少评估者之间的差异。护士们还关注算法的可靠性、专业自主性以及伦理问题，并希望提高透明度、加强培训，并防止过度依赖AI。

要使AI在实际临床实践中得到应用，还需要优化多个因素。普特（Puttur）等人通过研究麻风病患者皮肤伤口（每位患者至少有2处伤口）发现，AI驱动的多光谱成像设备比传统测量工具更具优势。

本期还有两篇关于压疮（Pressure Injuries, PI）的文章。德米尔·乌奇特佩（Demir ü?tepe）及其团队使用两个数据集收集了1663张图片，其中121张用于训练临床医生对压疮进行分期。总体准确率为76.99%，其中一期压疮的准确率最高，为87.35%，三期压疮的准确率为64.72%。所有患者均为浅肤色；深层组织损伤或无法分期的溃疡患者未被纳入研究。在完全依赖AI进行评估之前，仍需临床医生进行验证并提高评估的准确性。

柯克兰-凯恩（Kirkland-Kyhn）等人对202名护士进行了访谈，探讨她们对以患者为中心的AI系统在压疮预防中的接受度和准备情况。他们认为现有的护士主导的风险评估系统需要针对特定患者群体进行改进，以确保安全和护理质量不受影响。基于AI的系统可以提供更准确的风险预测和个性化干预措施，从而改善临床结果，但全面整合这些系统仍需进一步的教育支持。

AI已经改变了社会、科学研究和患者护理的方式。下次撰写论文时，可以利用AI相关的指导原则。Wolters Kluwer Health及其旗下的Lippincott出版社发布了一份关于学术出版伦理最佳实践的文件，其中详细规定了AI相关的政策。^{4 主要内容包括：}

作者必须声明在撰写手稿、生成图像或数据收集/分析过程中是否使用了AI。

作者需在方法部分说明AI的使用方式及所使用的具体程序。

作者对其手稿的内容负全责，即使其中部分内容是由AI工具生成的，他们仍需对任何违反出版伦理的行为负责。

AI不能成为编辑和审稿人评估的唯一依据。科学论文的编辑审核仍需由人类完成。

将提交的手稿或决定函上传至AI系统可能侵犯保密性和专利权，尤其是涉及患者特定信息时。

我们应该明智地使用AI，避免其带来的潜在负面影响，防止未来出现反乌托邦式的后果。

R. 加里·西博尔德（R. Gary Sibbald），医学博士、教育硕士、皇家皮肤科医师协会（FRCPC）成员、美国皮肤科协会（FAAD）会员、MAPWCA会员、JM

伊丽莎白·A·阿耶洛（Elizabeth A. Ayello），哲学博士、理学硕士、注册护士、MAPWCA会员、FAAN