评估经皮冷冻神经松解术对难治性或痉挛程度稳定的肩部、肘部、腕部或手指痉挛患者的疗效

《American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation》：Measuring the Efficacy of Percutaneous Cryoneurolysis in Participants With Refractory or Plateaued Shoulder, Elbow, Wrist, or Finger Spasticity

　　上肢肉毒杆菌治疗抵抗性痉挛经皮超声引导冷冻神经解离治疗12个月有效改善被动主动范围运动、改良Ashworth量表评分及疼痛水平，功能恢复和满意度持续存在。

　　这项研究探讨了一种新型的微创治疗方式——冷冻神经阻滞术（Cryoneurolysis），用于治疗对传统疗法如肉毒杆菌毒素治疗无效或疗效趋于稳定的上肢痉挛。研究的主要目标是评估这种技术在改善上肢运动功能、减少痉挛和缓解疼痛方面的效果。研究采用了重复测量的观察性试点设计，涵盖了59名成人患者，他们在接受冷冻神经阻滞术治疗后被追踪长达一年。研究的目的是为未来更大规模的临床试验提供基础数据，并进一步验证冷冻神经阻滞术在上肢痉挛治疗中的潜在价值。

上肢痉挛通常由中枢神经系统损伤引起，如中风、脊髓损伤、脑瘫、多发性硬化症或脑外伤等。这种病症会导致上肢肌肉紧张，使患者的手臂处于内收和内旋的位置，同时肘部和手腕屈曲，手指和拇指处于僵硬状态。这种状态不仅影响患者的运动能力，还可能引发疼痛，从而降低其生活质量。在临床实践中，医生们通常会采用口服抗痉挛药物、鞘内巴氯芬泵、肉毒杆菌毒素注射、酒精或苯酚化学神经阻滞，以及手术干预如肌腱延长术或神经切断术等手段来治疗严重的上肢痉挛。然而，对于部分对现有治疗反应不佳或疗效不再进步的患者，这些方法可能无法满足其治疗需求。因此，寻找新的、更有效的治疗手段成为研究的重点。

冷冻神经阻滞术是一种利用低温造成可逆性、二级神经损伤的技术，其在疼痛管理领域已有广泛应用。近年来，该技术也被尝试用于治疗上肢痉挛。在本研究中，研究人员通过超声引导的方式，将冷冻探针插入到上肢相关神经，包括混合运动感觉神经干、运动神经分支和肌肉内的神经分支。通过刺激这些神经，确认目标区域后，探针迅速降温至-60°C至-88°C之间，形成冰球，从而实现神经阻滞。这种技术的优势在于其微创性，相较于传统手术或化学神经阻滞，对患者造成的创伤较小，恢复时间较短，并且操作过程相对安全。

在实验设计方面，研究者通过诊断麻醉神经阻滞技术，首先确定了导致痉挛的关键肌肉，并据此规划冷冻神经阻滞术的治疗区域。参与者在治疗前后接受多项评估，包括最大被动关节活动度（V1）、主动关节活动度（AROM）以及改良Ashworth量表（MAS）对痉挛程度的评估。此外，研究还关注了疼痛水平、患者满意度和上肢功能障碍的变化。这些评估指标在治疗前和治疗后12个月内被定期测量，以观察治疗的长期效果。

在结果方面，研究发现，接受冷冻神经阻滞术的患者在肩部、肘部和手腕的关节活动度方面均表现出显著改善。特别是在肩部外展、外旋和屈曲方面，最大被动关节活动度（V1）在12个月时与基线相比有显著提升。同时，MAS评分也显著下降，表明痉挛程度有所减轻。这些改善在治疗后的早期阶段（如3个月和6个月）表现得尤为明显，而12个月时仍然保持稳定。此外，研究还发现，疼痛水平和患者满意度在治疗后均有改善，而上肢功能障碍评分（DASH）也有所下降，尽管在12个月时下降幅度未达到统计学意义上的显著。

对于手指和拇指的治疗，研究结果显示，虽然在3个月时手功能（通过House功能量表）有所改善，但12个月时的改善幅度未达到统计学意义。这可能与样本量较小有关，因为只有29名患者接受了手指和拇指的冷冻神经阻滞术治疗。然而，部分患者在治疗后出现了显著的拇指位置改善，表明该技术在某些情况下可能具有特定的治疗价值。在握力和手部灵活性方面，部分患者在治疗后有轻微的改善，但整体效果并不显著，这可能意味着冷冻神经阻滞术对这些指标的影响有限。

在研究过程中，研究人员使用了两种不同的冷冻神经阻滞设备：iovera°和Lloyd SL 2000。前者通过106秒的冷冻-解冻循环进行治疗，后者则使用3.5分钟的冷冻周期。尽管两种设备在治疗过程中略有差异，但它们在改善关节活动度和减轻痉挛方面均表现出积极的效果。此外，研究还发现，治疗后的患者在某些情况下会经历短暂的疼痛，这可能与冷冻过程中的温度变化有关，但大多数患者在治疗后能够恢复正常，没有严重的不良反应。

从统计分析的角度来看，研究采用了配对样本t检验和重复测量模型，以评估不同时间点的变化情况。这些方法确保了研究结果的可靠性，并能够更准确地反映个体的治疗反应。研究还发现，患者在治疗后的一年内，其运动功能和疼痛水平的改善具有临床意义，尤其是在肩部和肘部，这些改善符合之前定义的最小临床重要差异（MCID）标准。此外，冷冻神经阻滞术的疗效在不同时间点的对比中表现稳定，表明其具有一定的长期效果。

研究的局限性在于，它仅在一个中心进行，因此其结果可能无法完全推广到其他地区或医疗机构。此外，由于该研究是观察性的，评估者并未进行盲法设计，这可能导致一定的偏倚。同时，部分患者的随访时间不一致，可能影响数据的完整性。另外，由于患者在不同部位接受了冷冻神经阻滞术治疗，不同部位的治疗可能对整体疗效产生相互影响，因此需要进一步研究以明确这种相互作用。最后，研究未对冷冻神经阻滞术与其他治疗方法（如苯酚或酒精神经阻滞）进行直接比较，因此无法判断其相对于现有疗法的优势。

总体而言，这项研究为冷冻神经阻滞术在治疗上肢痉挛方面的应用提供了有力的证据。尽管仍需更多的研究来验证其长期效果和广泛适用性，但研究结果表明，这种微创治疗方式在改善关节活动度、减轻痉挛和缓解疼痛方面具有显著潜力。研究结果还强调了在临床实践中，对治疗无效或疗效停滞的患者，冷冻神经阻滞术可能是一种值得考虑的替代方案。未来的研究可以进一步探讨该技术的适应症、最佳治疗方案以及与其他治疗方法的比较，以帮助临床医生更好地选择治疗手段，从而提高患者的生活质量和功能恢复水平。