综述：经桡动脉入路作为血管内血栓切除术的创新方法：一项持续的系统性回顾与荟萃分析

《Cardiology in Review》：Transradial Access as an Innovative Approach for Endovascular Thrombectomy: A Living Systematic Review and Meta-Analysis

　　经桡动脉和经股动脉取栓治疗急性缺血性脑卒中大血管闭塞的疗效对比显示两者在血管再通和功能预后上无显著差异，但经桡动脉穿刺并发症更少。

　　```section>

血管内血栓切除术（EVT）是治疗由大血管阻塞（LVO）引起的急性缺血性中风（AIS）的标准方法。经桡动脉入路（TRA）作为一种替代传统经股动脉入路（TFA）的方法出现，显示出在减少入路并发症方面的潜力。本系统评价和荟萃分析旨在全面评估TRA与TFA在AIS-LVO患者中的手术和临床结果。根据系统评价和荟萃分析的优先报告项目指南，我们在电子数据库中搜索了比较TRA和TFA在EVT中的研究。符合条件的研究共包含2138名患者，分析了其结果，包括成功的再通率、良好的功能结局[改良Rankin量表（mRS）0–2分]、从入路到灌注的时间、首次通过再灌注的情况、平均通过次数以及并发症。我们使用Newcastle-Ottawa量表和Risk of Bias Assessment工具-2来评估偏倚风险。TRA组和TFA组在90天时的成功再通率、完全再通率和良好功能结局方面表现出相似的结果。手术指标，包括首次通过再灌注、平均通过次数和从入路到灌注的时间，在两种方法之间没有统计学上的显著差异。TRA组在入路并发症方面较少，但有症状的颅内出血发生率相似。这项荟萃分析表明，TRA是AIS-LVO患者中一种安全且不逊于TFA的替代方法，有可能减少入路并发症。然而，由于大多数研究具有观察性，仍需谨慎对待。未来的随机试验对于提供TRA和TFA相对疗效的可靠证据至关重要，以解决解剖学差异和手术细节问题。

通俗语言总结本研究回顾并分析了两种用于治疗急性缺血性中风的血管入路方法：经桡动脉入路（TRA）和经股动脉入路（TFA）。这两种方法均用于由大血管阻塞引起的中风的血管内血栓切除术（EVT）。分析共纳入2138名患者，发现TRA和TFA在再通率和功能结局方面具有相似的成功率。TRA在入路并发症方面较少，但两种方法的颅内出血发生率相似。研究表明TRA是一种安全的替代方法，但需要更多的随机试验来验证这些发现。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答

```