居住在社会脆弱性较高的地区的患者在髋部骨折手术后，住院时间延长和死亡的风险更高

《JAAOS - Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons》：Patients Residing in Areas of Increased Social Vulnerability Are at an Increased Risk for Prolonged Length of Stay and Mortality After Hip Fracture Surgery

　　腕骨骨折术后再手术率及并发症比较：单中心回顾性研究显示创伤科与手外科医生治疗134例腕骨骨折（开放性骨折20% vs 6%）的再手术率（10% vs 13%）及感染、骨不连等并发症无显著差异，但创伤组掌侧钢板使用率更高（74% vs 65%），术后放射学参数（尺倾角21.9° vs 19.5°，尺间隙11.5mm vs 9.9mm）更优。

　　在现代医学领域，手腕远端骨折（Distal Radius Fractures, DRFs）是一种常见且复杂的损伤类型，约占所有骨折的17.5%。随着人口老龄化、交通事故以及高能量损伤的增加，这类骨折的发病率呈现出上升趋势。DRFs的治疗涉及多个因素，包括骨折的类型、患者的整体健康状况、以及手术操作的复杂性。尽管近年来手术治疗的使用率不断提高，且多种手术方法已被广泛应用，但关于不同专业背景的外科医生在治疗DRFs时是否存在显著差异的研究仍较为有限。本研究旨在探讨由经过专业培训的创伤外科医生与手外科医生在治疗DRFs时，是否在手术后的并发症和再手术率方面存在显著差异。

在本研究中，通过对某单一家属医疗机构2022年8月至2024年8月期间接受手术治疗的DRFs患者进行回顾性分析，共有134例患者符合纳入标准，其中86例由创伤外科医生处理，48例由手外科医生处理。研究主要关注两个方面：一是术后是否需要进行非计划的再次手术，二是患者出现的各种并发症。研究发现，创伤外科医生和手外科医生在非计划再手术率上没有显著差异，分别为10%和13%。尽管创伤外科医生处理的病例中开放性骨折比例更高（20% vs 6%），但这种差异并未对再手术率或并发症发生率产生明显影响。此外，创伤外科医生更倾向于使用单一的掌侧锁定钢板（Volar Locking Plate, VLP）进行固定，而手外科医生则采用更广泛的固定方式，包括掌侧和背侧钢板联合使用、背侧钢板、以及其他如钢钉和外固定器等方法。这些差异可能与不同专业背景的医生在处理骨折时所采取的策略和偏好有关。

从手术技术的角度来看，创伤外科医生在手术操作中更注重标准化和高效率，而手外科医生则可能根据患者的个体情况采取更为细致的手术策略。例如，手外科医生在50%的病例中进行了辅助手术，如腕管减压术、桡侧腕长伸肌腱切断术等，这些操作有助于改善术后功能和减少并发症。相比之下，创伤外科医生在辅助手术方面的使用率较低，仅在9%的病例中进行了相关操作。这种差异可能反映了两种专业背景医生在处理DRFs时的不同倾向：创伤外科医生更关注快速和有效的固定，而手外科医生则更倾向于全面评估和处理与骨折相关的其他问题。

在术后影像学评估方面，研究发现创伤外科医生处理的病例在最终随访时的掌侧倾斜（Volar Tilt）和桡骨倾斜（Radial Inclination）参数上略高于手外科医生，但这些差异并未导致临床意义上的并发症或功能障碍。相反，手外科医生处理的病例在某些参数上可能更接近正常范围，但这并不意味着他们的治疗效果更优。研究还指出，影像学参数虽然常被用作评估复位质量的指标，但它们与患者的主观功能评价之间是否存在显著联系仍存在争议。因此，尽管存在一些影像学上的差异，但这些差异是否对患者的整体恢复和生活质量产生实质性影响，仍需进一步研究。

此外，研究还探讨了不同手术方法对术后并发症的影响。尽管创伤外科医生在开放性骨折的处理上更为常见，但他们在术后感染、非联合、慢性疼痛和肌腱断裂等方面的并发症发生率并未显著高于手外科医生。相反，手外科医生处理的病例中，深部感染的发生率更低，但这可能与他们处理的骨折类型相对简单有关。值得注意的是，创伤外科医生处理的病例中，非联合的发生率略高（1% vs 2%），但这一差异并未达到统计学意义。这表明，无论是创伤外科医生还是手外科医生，他们在处理DRFs时的总体并发症发生率较为相似，且这些并发症的发生可能与多种因素有关，如骨折的类型、患者个体差异、以及手术操作的复杂性。

本研究的局限性在于其回顾性设计，可能导致选择偏差，因为手术由医生自行决定，而非随机分配。此外，由于研究仅在单一医疗机构进行，其结果可能无法推广到其他机构或临床环境。研究中还提到，手术时间较长可能影响了某些并发症的发生率，尤其是在资源有限的医疗机构中，保险问题和手术室的可及性可能对治疗过程产生一定影响。同时，研究未纳入患者主观功能评估，因此无法全面了解不同手术方法对患者生活质量的长期影响。

总体而言，本研究的结果表明，无论是创伤外科医生还是手外科医生，他们在处理DRFs时的非计划再手术率和并发症发生率均无显著差异。尽管存在一些技术偏好和手术策略上的差异，但这些差异并未对患者的临床结果产生明显影响。因此，本研究为DRFs的治疗提供了重要的参考，表明不同专业背景的外科医生在处理此类骨折时可能具有相似的临床效果。然而，为了进一步验证这一结论，未来的研究应采用多中心前瞻性设计，并纳入长期随访和患者主观功能评估，以便更全面地探讨不同专业培训对DRFs治疗的影响。这将有助于优化临床实践，提高治疗效率，并为不同专科医生在DRFs治疗中的角色划分提供更明确的指导。