EBUS-TBNA在评估硅暴露患者纵隔和肺门淋巴结病变中的应用：一项回顾性单中心研究

《Journal of Bronchology & Interventional Pulmonology》：Utility of EBUS-TBNA in Evaluating Mediastinal and Hilar Lymphadenopathy in Patients With Silica Exposure: A Retrospective Single-center Study

　　准确导航至肺周围病变的支气管镜检查至关重要，本研究对比了虚拟支气管镜（VB）系统与基于多平面重建（MPR）的简化手动规划方法在路径规划中的效果。结果显示手动方法在78.5%的案例中与VB一致，并能发现3例VB无法生成路径的情况，同时识别7例额外分支。尽管手动规划耗时更长（VB平均45秒，手动平均1分30秒），但其成本效益显著，尤其适用于资源有限场景。

　　在肺部疾病诊断中，尤其是肺部周围病变（peripheral pulmonary lesions）的早期识别，通过支气管镜进行导航是一项至关重要的技术。支气管镜导航不仅关系到能否准确到达目标病变区域，还直接影响到诊断的准确性和操作的安全性。传统的导航方法依赖于计算机断层扫描（CT）图像的分析，而近年来，虚拟支气管镜（Virtual Bronchoscopy, VB）系统因其能够提供三维重建的路径模拟，逐渐成为支气管镜导航的重要工具。然而，VB系统在某些情况下可能会受到图像质量、算法限制或复杂解剖结构的影响，从而导致路径规划失败。因此，探索一种更为简便、实用的替代方法，对于提高支气管镜操作的成功率和可及性具有重要意义。

本研究旨在评估一种基于多平面重建（Multiplanar Reconstruction, MPR）的简化手动路径规划方法，与VB系统在支气管镜导航过程中表现的对比情况。研究采用回顾性设计，分析了51例患者在2024年6月至9月期间接受r-EBUS（radial endobronchial ultrasound）引导的支气管镜检查时的CT扫描数据。这些患者均存在周围性肺部病变，需要通过支气管镜进行进一步的诊断。研究团队由三位操作者完成，其中两位是经验较少的“初级”操作者，另一位则是具有超过10年经验的“高级”操作者。他们分别使用MPR功能和VB系统进行路径规划，并对结果进行对比分析。

研究结果显示，手动规划与VB系统在路径一致性方面达到了78.5%（40/51例），表明两者在多数情况下能够提供相似的导航方案。然而，手动方法在某些特定情况下表现出了独特的优势。例如，在7例中，手动方法成功识别了VB系统未能发现的额外支气管分叉，而在3例中，VB系统未能生成有效路径，但手动方法仍然能够找到可行的导航路径。这表明，尽管VB系统在大多数情况下能够提供有效的路径规划，但在面对某些复杂或异常的解剖结构时，手动方法可能更具有灵活性和适应性。

值得注意的是，手动规划方法的时间成本显著高于VB系统。平均而言，VB系统耗时为45秒（00:45±00:12），而手动方法则需要1分30秒（01:30±00:44）。这一差异主要体现在操作者需要手动识别和标记路径上的每一个分叉点，尤其是在CT图像中缺乏清晰信息的情况下。然而，手动方法的时间差异并不影响其作为替代方案的价值。首先，手动方法不需要专门的软件，只需基本的CT图像查看工具即可完成，这大大降低了技术门槛和成本。其次，手动方法在某些特定情况下可能更加可靠，尤其是在VB系统因图像质量问题或算法限制而无法生成有效路径时。此外，手动方法还能帮助操作者更深入地理解支气管解剖结构，从而提升其在实际操作中的空间感知能力和操作信心。

在操作过程中，手动方法依赖于操作者对CT图像的仔细分析和对支气管分叉的准确判断。首先，操作者需要在标准的轴向平面上定位病变，并识别通向病变的支气管段。然后，通过MPR功能将图像调整到合适的平面，例如矢状面或冠状面，以获得与支气管镜视角相似的垂直视图。这种垂直视图能够更直观地显示支气管的走向和分叉情况，帮助操作者更清晰地规划路径。此外，操作者需要在调整后的图像上逐段追踪支气管，并记录每个分叉点的正确方向，以确保路径规划的准确性。

相比之下，VB系统通过三维重建技术生成支气管路径，但其性能可能受到多种因素的限制。例如，某些病例中存在严重的肺气肿，这可能导致CT图像中出现伪影，从而干扰算法对支气管路径的识别。此外，病变完全钙化的病例也可能影响VB系统的重建效果，因为钙化组织可能掩盖了支气管的自然走向。这些因素表明，VB系统在某些情况下可能无法提供可靠的路径规划，而手动方法则能够通过操作者的经验弥补这些不足。

尽管手动方法在路径识别上表现出了一定的优势，但其时间成本较高仍然是一个不可忽视的问题。然而，这种时间差异在实际应用中可能并不如想象中那么严重。首先，手动方法不需要复杂的软件操作，因此可以更快地完成路径规划，尤其是在没有专门VB软件的情况下。其次，手动方法能够帮助操作者在实际操作中建立更直观的空间感知，从而提高操作的准确性和效率。此外，随着人工智能技术的发展，未来可能会将手动方法与AI结合，以提供更智能化的路径规划辅助，进一步减少操作者的工作负担并提高导航的准确性。

在本研究中，三位操作者分别使用手动方法进行路径规划，结果显示初级操作者的表现与高级操作者相当，甚至在某些情况下优于后者。这一结果表明，手动方法的学习曲线可能并不像之前认为的那样陡峭，而是可以通过系统的培训和实践逐步掌握。这为支气管镜操作者的培训提供了新的思路，即在基础阶段就强调手动路径规划的重要性，以增强操作者对解剖结构的理解和对导航过程的掌控能力。

此外，本研究还指出了手动方法在资源有限或紧急情况下的潜在优势。在一些缺乏先进导航设备的医疗机构，VB系统可能无法提供有效的支持，而手动方法则能够作为一种可靠的替代方案。特别是在需要快速决策的情况下，手动方法能够更灵活地应对复杂的解剖结构和图像质量问题，为操作者提供即时的路径规划指导。这种灵活性在某些情况下可能比VB系统的自动化处理更为重要，因为自动化系统可能无法实时适应操作中的变化。

然而，本研究也存在一些局限性。首先，研究仅限于路径规划和模拟阶段，没有进行实际的支气管镜操作验证。因此，无法直接评估手动方法在真实操作中的效果。其次，研究仅在单个机构中进行，虽然三位操作者提供了不同的视角，但结果的普遍适用性仍有待进一步验证。未来的研究可以考虑在多个机构中进行，以评估手动方法在不同环境下的表现。此外，研究中未考虑VB系统的上传时间，这可能会影响实际操作中的时间对比。在某些情况下，VB系统需要额外的时间来加载和处理CT图像，因此在综合比较时需要将这一因素纳入考量。最后，研究没有进行详细的成本分析，这可能影响对手动方法经济可行性的全面评估。尽管手动方法可以使用免费的MPR软件，但VB系统的成本在不同地区和机构中可能差异较大，因此需要进一步研究以确定其在不同临床环境中的经济价值。

综上所述，本研究展示了一种基于MPR的简化手动路径规划方法在支气管镜导航中的有效性。尽管该方法在时间成本上略逊于VB系统，但其在路径识别、适应性以及成本效益方面的优势使其在某些情况下成为更有吸引力的选择。尤其是在资源有限或VB系统无法提供有效支持的情况下，手动方法能够为支气管镜操作者提供可靠的导航路径。此外，手动方法的可及性和易用性使其成为一种有价值的补充工具，不仅适用于日常操作，还可以作为培训新操作者的有效手段。随着技术的不断发展，特别是人工智能的引入，手动方法的潜力有望进一步提升，为支气管镜导航提供更加智能化和个性化的支持。未来的研究应进一步验证该方法在实际操作中的效果，并探索其与先进导航技术的结合，以推动支气管镜技术的发展和应用。