防患于未然——V-RISK-10多学科协作评估精神病患者暴力风险的质性研究

　　本综述通过质性访谈探讨医护人员在多学科团队中应用结构化专业判断（SPJ）工具V-RISK-10筛查精神病患者暴力风险的实践体验。研究揭示该工具能系统化评估风险、激发团队讨论并制定针对性干预策略，但存在信息缺失、标准化局限及时间压力等挑战，为优化暴力风险评估与管理的临床实施提供关键见解。

　　

背景

精神病住院环境中的暴力行为是公认的临床挑战，而结构化专业判断（Structured Professional Judgement, SPJ）工具可辅助临床医生评估风险并制定预防性干预措施。多学科协作完成SPJ工具被认为能减少偏见、提高透明度，并将风险评估与风险管理联系起来。本研究旨在探讨医疗专业人员在一所封闭式精神病病房中多学科使用SPJ工具V-RISK-10的体验。

材料与方法

本研究采用探索性质性设计，在挪威奥斯陆大学医院早期精神病治疗专科部门的封闭式病房进行。该病房设11张病床，平均住院时长90天。所有临床工作人员在2021年1月至3月期间接受了一小时关于V-RISK-10使用的强制性教学干预，内容包括通过虚构案例进行多学科团队实操练习。

采用雪球抽样法招募参与者，最终纳入8名符合条件的一线医护人员，包括培训中的精神科医师、精神科医师、护士及学习障碍护士。数据通过半结构化访谈收集，平均访谈时长40分钟。访谈转录后采用主题分析法进行编码和主题提炼，并由独立研究人员进行同行评审以确保有效性。

结果

分析识别出三大主题及其子主题：

主题1：对暴力筛查的态度

• •
  安全第一：多数参与者强调早期识别暴力风险的重要性，认为筛查能保护患者和员工，并提供预警以预防不良事件。
• •
  浪费时间：部分人认为对低风险患者进行筛查显得冗余，可能削弱整体评估价值。
• •
  制造污名：两名参与者担忧筛查可能强化对精神病患者的负面预设，影响医患关系。

主题2：对使用V-RISK-10的态度

• •
  简短、易用且系统化：工具被赞誉为高效、标准化且能提醒关键风险因素。
• •
  理解力下降：有意见指出其标准化格式可能忽略动态及情境因素（如环境诱因），削弱对暴力行为的深入理解。
• •
  信息缺失：入院当日信息不足导致多项“未知”评分，被视为评估的主要局限。

主题3：对多学科使用V-RISK-10的态度

• •
  不同观点激发讨论：多学科协作促使团队就患者历史、风险因素权重及项目评分达成共识，提升评估质量。
• •
  针对性干预：协作帮助制定个性化风险管理策略（如调整病房位置、沟通方式、人员配置），并记录于电子护理计划中。
• •
  护理人员的贴近性：护士因近距离接触患者，能提供关键行为信息并确保干预措施的可行性。
• •
  时间压力：入院日事务繁重，多学科会议 logistics 难以协调。
• •
  责任分散：各专业职责不明，导致无人主动组织协作评估。

讨论

研究发现V-RISK-10在多学科应用中具有双重性：一方面，它系统化提示风险因素并促进干预规划；另一方面，信息缺失与标准化限制可能影响其效用。参与者强调动态因素（如环境与人际互动）对暴力风险的影响，这与近年研究呼吁关注组织性与情境性风险因素的趋势一致。

多学科协作被证实能推动非强制性、创意性干预措施（如减少刺激环境、个性化沟通策略），而非依赖强制或药物手段。护理人员在风险评估中的核心角色凸显其临床价值——他们不仅是暴力事件的主要承受者，也是干预执行的关键主体。然而，时间压力与责任模糊仍是多学科实践的主要障碍。

本研究首次聚焦早期精神病治疗场景中SPJ筛查工具的多学科应用，为改善该高危人群的暴力预防提供了语境化路径。尽管工具本身获实证支持，但其临床采纳仍需通过培训、政策调整（如明确协作责任）及态度转变来推动。

结论

多学科使用V-RISK-10能增强风险评估的实用性与干预针对性，但需克服信息局限、污名风险及动态评估不足等问题。未来研究应关注协作模式的优化策略，并纳入患者视角以提升评估的全面性与参与度。

局限性

样本量小且取自单一机构，可能限制结论普适性。雪球抽样与研究者-参与者职场邻近性可能引入社会期望偏差。未纳入患者自评视角也是一大遗漏，因患者自我评估同样具有预测效力。